?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Убийство посла
фото с фото
teterevv

Не большей той любви, чем положить душу свою за близкие своя, - сказал о таких подвигах Спаситель. Посол делает это буквально, когда его убивают лишь потому, что он посол своей страны.

В Турции был убит чрезвычайный посол РФ, Карлов А.Г.
О нем сухая справка из Википедии:

«Карлов, Андрей Геннадьевич
(4 февраля 1954, Москва, СССР — 19 декабря 2016, Анкара, Турция)
В 1976 году окончил факультет международных экономических отношений МГИМО МИД СССР.
В 1992 году — окончил Дипломатическую академию МИД России. Владел корейским и английским языками.
С 1976 года на дипломатической службе. В 1976—2008 годах — на различных должностях в Центральном аппарате МИДа и за границей.
С 9 июля 2001 по 20 декабря 2006 года — Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Корейской Народно-Демократической Республике[3][4].
В 2007—2009 годах — заместитель Директора Консульского департамента МИД России.
С 26 января 2009 по 12 июля 2013 года — Директор Консульского департамента МИД России.
С 12 июля 2013 по 19 декабря 2016 года Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Турецкой Республике.
Был женат, имел взрослого сына

19 декабря 2016 года погиб в результате покушения в Анкаре во время открытия выставки в Центре современного искусства. Во время речи посла террорист, опознанный как полицейский Мевлют Мерт Алтынташ, в деловом костюме и галстуке вынул пистолет и выстрелил в Карлова со словами: «Это месть за Алеппо. Мы умираем там, ты умрешь здесь», добавив традиционное восклицание «Аллах акбар». По некоторым сведениям, стрелявший прошёл на выставку по полицейскому удостоверению. По сообщениям турецких СМИ, нападавший был застрелен турецкой полицией.

В этот же день президент России Владимир Путин дал указание министру иностранных дел России Сергею Лаврову представить Андрея Карлова к государственной награде и внести предложение об увековечении его памяти».

Вечная память нашему послу и соболезнование его семье.

Убийство посла - это очень серьезно. Это почти что явный casus belli, то есть повод для войны. Я пишу это не для того, чтобы попугать. В войну с Турцией я не верю. Я лишь хочу показать, что убийство посла - это что-то очень запредельное.
Потому что посол - это не просто человек, а представитель страны. Даже не представитель - а почти что страна в одном лице. Он представляет в той стране, куда направлен и государство и народ. Когда посла вызывают «на ковер», то в его лице претензии высказываются и всему государству и народу, который это государство создало и держит.

И то, что его смерть на своем посту - это подвиг, лично у меня сомнений не вызывает. Путин распорядился наградить и увековечить. Это правильно.

Но я не понимаю одного, отчего по поводу убийства другого посла было сделано и сказано много вещей противоположных. Я имею в виду посла Советской России в Польше Петра Войкова в июне 1927 года. В честь его подвига был назван завод, а в честь завода станция метро, построенная потом рядом с заводом. Да, Войков был советским послом. Но завод и метро строила Советская Россия. И даже если кто-то себя отделяет от Советской России, демонизируя ее, это не отменяет сам факт подвига посла, убитого при исполнении своих обязанностей. Это не отменяет право того государства, которое он представлял, наградить и увековечить подвиг его смерти.

В церкви, кровь мученичества смывает многие грехи. Священник, убитый у алтаря, в храме становится священномучеником вне зависимости от наличия у него других добродетелей или присутствия в его жизни слабостей или даже пороков. Потому что он убит как слуга Христа, как Его служитель.

И подобно этому все биографические коллизии послов, убитых при исполнении отступают на второй план, перед фактом его подвига служения своему народу и государству ценой своей жизни.

Не большей той любви, чем положить душу свою за близкие своя, - сказал о таких подвигах Спаситель. Посол делает это буквально, когда его убивают лишь потому, что он посол своей страны.

Андрей Геннадьевич Карлов выполнил эту заповедь Господа. Войков Петр Лазаревич - сделал тоже самое.



Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1
Войков в Варшаве во время переворота вообще под пулями на работу ходил. А от Коверды он ещё и отстреливался. Обстановка была соответствующая. Он там практически боевое дежурство вёл.
Так что да. Оба погибли на посту.
Мир их праху и вечная память.

Неужели продолжат наезды на Войкова?

Edited at 2016-12-20 08:21 am (UTC)

А в это время Эрдоган отобрал у Газпрома его активы: http://serg07011972.livejournal.com/1189210.html

А в это время Эрдога

Да, я читал уже http://rossaprimavera.ru/news/aktivy-gazproma-byli-nacionalizirovany-v-turcii
Мутная история. Заигрались с ним миллеры шмиллеры.

Соболезную семье «Карлова Андрея Геннадьевича.

А что Вы имеете в виду под словами "биографические коллизии послов"? Лакуну в его биографии от 1976 до 1992 года? И при всей печальности произошедшего, покойный вовсе не "положил живот за други своя". Зачем сочинять то, чего не было? Он был подло и злодейски убит при исполнении обязанностей, что с послами случается довольно часто - достаточно вспомнить длинный список турецких послов, убитых дашнаками в минувшем веке. Однако, высокопарные слова о животах, положенных за други ни в их, ни в нашем случае, ни в случае господина Грибоедова, например, не применимы.

биографические коллизии послов

Да мало ли что там можно найти! Ведь найдутся те, которые скажут, что "человек был так себе" и т.п. и потому ни о каком подвиге говорить не приходится.
Что касается Войкова, то это делается с таким усердием и с такой одержимостью, что диву даешься. Притом ладно бы ИСКАЛИ, а то ведь врут или повторяют чужую ложь по него.

С последним не соглашаюсь. Человек погиб на посту, которые есть служение Отечеству. И именно за то, что на этом посту.

Безотносительно к послу - что за языческие глупости нагромождены о (священно-)мученичестве.

+
Человек, считающий себя православным, не видит разницы между мученической кончиной за веру и убийством человека на светской должности.
Не понимает разницы между "положить душу свою за друзей" (сознательной жертвой) и подлым убийством человека, который идёт на мероприятие и не подозревает об угрожающейиего жизни там опасности (трагедия).
К чему здесь его негодования по поводу не достаточного почитания аналогичным образом убиенного Войкова?
Может я ошибаюсь, но очень похоже на то, что все красивые слова о мучиничестве, цитата из Евангелия и скорбные реверансы в адрес убитого посла в Турции - всё это не более чем повод напомнить о Войкове. Лукавое словоблудие.
Послу царствие небесное. И Войкова помянем добрым словом. Но смерть и почести одному убитому не повод разводить дискуссии по поводу не достаточного почитания другого.

Вот именно. Человек, считающий себя православным, отличается от являющегося таким тем, что может молоть что угодно "от ветра головы своея" в сладком сознании собственной якобы причастности единственноверной истине, любые, по его мнению, "красивости", а действительно являющийся православным ограничен, к сожалению, рамками своего мировоззрения и веры, в частности, определениями вселенских соборов того, что такое мученичество.

являющийся православным ограничен

Я так понимаю, Вы представляете некую безграничность. И потому все написанное Вами ничем не искажено. Только вот вопрос в том, наполнено ли оно хоть чем-то. Любая неопределенность - есть отсутствие позиции, хотя и позволяет иметь "широкий горизонты".

Re: являющийся православным ограничен

А теперь без умничанья, коротко и по делу - что сказать-то хотел?

А теперь без умничанья

ну так сделайте почин, скажите хоть что-нибудь. Все что я хотел сказать - в моем посте

Человек, считающий себя православным

Я так понимаю, что Вы "истинно православный" и уже заказали икону себе самому.
Я разницу вижу и потому не пишу через запятую, а разношу в разные абзацы. Но есть и то что объединяет. Посла убивают за то, что он посол, то есть на посту в служении своему народу.
Это не означает, что он искупает этим грехи перед Богом. Но то, что эта кровь смывает его человеческие недостатки для меня факт.
Остальное из очередной порции Вашего "ДУХОВИДЕНИЯ". Что тут комментировать?
Но я не о недостаточном почитании Войкова писал, а о травле его со стороны "истинно православных".

Истинно православные никого не травят.
Убийство нельзя использовать как повод.

Убийство нельзя использовать как повод

Согласен что нельзя. Но чтя память одного павшего на посту можно вспомнить и других, чтобы восстановить справедливость в отношении их.

Re: Человек, считающий себя православным

извините, а кто служит народу?
"если колбаса все же дорожает, что ж выходит, я и не народ?"

а кто служит народу

Вы я так понимаю полностью разделяете гос-ва от народа? Иначе бы не задавались вопросом кому служит посол страны.
Вторая фраза для меня не содержит никакой логики.

Re: а кто служит народу

Я ничего не разделяю, не умножаю, не делю, и с интегралом незнаком. Но если я - народ (?), (говорят, что мне даже по конституции власть принадлежит), то я как-то не давал разрешения бомбить детей в Алеппо. И довольно дискуссий. мне некогда, если вы тролль - в другое место оттачивайте свою политологию.

я как-то не давал разрешения

ну не давали и что? Я не давал разрешение строить ельцин-центр этому упырю. Дальше -то что? А главное каким образом Ваши алогичные построения вытекающие из нежелания признавать необходимость войны с ИГИЛ связаны с убийством посла РФ в Турции?
Единственное чем, так это желанием куда-нибудь плюнуть и обязательно попасть в Россию, которая вам не мила.
На "ты" мы не переходили. А под постом сказать автору его что он тролль - это только от избытка ума.
Вы в моем журнале, а не я в вашем. Потому нечего сказать - идите себе куда хотите. Я же тут волен делать все что хочу.

Edited at 2016-12-22 07:09 am (UTC)

Re: я как-то не давал разрешения

"необходимость войны с ИГИЛ" ? Вроде под 70 (если не ошибаюсь), а в войнушку не наигрались? Может, обоснуете, мне, дремучему, необходимость войны? ВПК поднять? Да не выйдет. И потом, где то у меня что-то на ты?
Троллингом называется в том числе нежелание отвечать на вопросы, забалтывать их бредом, свойственно может быть и автору. "Плевать на Россию, которая (мне?) не мила"? Вот еще, мне слюны жалко, да и слез тоже, из за какого то посла убиваться - бред.
"Колбаса все же дорожает" - известная сатирическая песня, погуглите.
"идите себе куда хотите" - да ради бога, посмотрел, и пойду дальше, интересен просто клинический случай мнимого сочувствия по поводу убийства посла. Просто "в траурном убранстве колонный зал дома советов" - похороны леонида ильича, так и в вашем дневнике то же лицемерие.

обоснуете, мне, дремучему, необходимость

вам прежде всего надо избавляться от своей дремучести. Но это возможно только когда есть желание. "Научить нельзя, научится можно" - Константин Сергеевич Станиславский еще говаривал.
Очевидность необходимости борьбы с терроризмом на дальних подступах к своей территории - вещь не требующая какого-либо обоснования. Вы повторяете аргументы "демократизаторов" из Госдепа США, страны власть которой в своею очередь уже давно только этим принципом - сдерживание угроз на дальних территориях - и занимается.
Сколько мне лет можно узнать из моего верхнего поста.
Вопросов я не увидел, одни экзальтации и эмоции, притом очень странным образом 100% повторяющие логику климкина, милонова и прочей шоблы.
Гуглить в поисках пошлых песенок - увольте. Ну есть она и что? Каким образом эта фраза увязывает в одну цепь: вашу позицию (до донца вами не определенную) - смерть посла РФ - и народ?
Насчет мнимости - это обсуждайте с г-н "Игнатьевым". Он тут выступает в роли "духовдца". ему видней. Однако вы своей позицией оправдали убийство посла, представив эту смерть возмездием за бои в Алеппо. И после этого поучать меня в этических вопросах - крайне странно.
Идите с миром и ругайтесь с себе подобными. я примерно представляю на какой позиции вы находитесь, хотя вы и не решаетесь ее предъявить открыто. Она мне кажется омерзительной.

Больше отвечать не стану.

Re: обоснуете, мне, дремучему, необходимость

Да ради бога, не отвечайте, можете сколь угодно вешать мне ярлыки типа "агент мирового империализма", только аргументов то у вас нету.
Один вопрос - посол какого государства был убит?
В жж kirill1880 посмотрите, если гуглом лень пользоваться, - правительство РФ и все суды РФ зарегистрированы как налогоплательщик США. Так в каком государстве вы живете? Я же свою позицию не скрываю, - шайка кремлевских бандитов прячется за спины народа, прикрываясь моими(?) геополитическими(?) интересами, поэтому и студентку на 4.5 года приговаривает за одни лишь намерения, а сами людей бомбят и убивают.

аналогична ситуация с убийством Мирбаха в Питере.
Ленин работал над Брестским миром (без аннексий и контрибуций), а эсэры устроили демарш. такое оскорбление не может снести ни одно государство.
тогда удалось обойтись без экономических последствий для договора. неммцы оговорили лишь сохранение жизнь принцессам Романовым. так эти эсэры дожали тему. семью царсткую -... уничтожили.
брестский мир состоялся. но платили мы по нему тогда много. спасибо пламенным.

убийство посла

всегда провокация и провокация государственного уровня.

>>Это почти что явный casus belli, то есть повод для войны. Я пишу это не для того, чтобы попугать.
А для чего тогда ты это пишешь? Дать тебе para bellum? Убийство посла это что-то невероятное? Хуже чем убийство пилота бомбардировщика мирно спускающегося на парашюте? Хуже чем убийство сотни-другой туристов леящих в аллюминиевой банке в верхних слоях атмосферы? Хуже чем убийство сотни-другой тысяч мирных граждан, просто живущих в своём любимом городе?

для чего тогда ты это пишешь

а мы на "ты" или Вам далеко за 70 лет?
Пистолета мне не надо, потому как взяв его в руки надо стрелять.
Ваша логик ущербна.
Когда Вы пишите " Хуже чем убийство пилота" тем самым делаете возможным сказать что убийство может быть "лучше"?
Каждое событие надо видеть не только в ряду каких либо аналогичных, "хуже" или "лучше". А и в своей сути.
Суть события убийства посла, как я понял описал.
Вы же используете это событий просто для возможности подискутировать на "горячие" для Вас темы.
И мне показалось, или Вы пересказали в заключении своего ответа логику милонова и климкина? Если так, то говорить не о чем с Вами.

  • 1