?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Революция, как Любовь
фото с фото
teterevv

Свое эссе я написал до ознакомления с докладом товарища, которым начиналось собрание ЛИКа по роману Горького.  Но этот доклад затронул многие созвучные мне темы. Даже сам заголовок доклада Николая - «Преображающая сила правды и любви» - перекликается с тем, что я изложу ниже.

***

Эпиграф 1.  Христианская притча.
«Миссионеры прибыли на остров в средиземном море, где по слухам подвизаются святые подвижники. Встретили их трое старцев. Миссионеры поинтересовались, как трое подвижников молятся. Те ответили – «Трое нас и трое Вас, Господи, помилуй нас!». Миссионеры стали объяснять старцам, что они не понимают разницу между ипостасью и лицами Святой Троицы. Старцы недоуменно молчали, ничего не понимая. Миссионеры сели на корабль и поплыли, оставив им книги. Отплыв немного, они услышали, как их окликает один из старцев и бежит к ним по морю, яко посуху. Когда он подошел к кораблю, то попросил онемевших миссионеров еще раз объяснить про ипостаси, а то теперь им стало неясно, как молиться. Придя в себя, миссионеры ответили ему – иди святой отче и молись, как молился».

Эпиграф 2.
«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак, по плодам их узнаете их.
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».
(Св. Евангелие от Матфея 7:15-23)

- - - - - - 

По мере чтения у меня было много вариантов тем для эссе. Горький – великий писатель. И это тоже было одной из тем, из списка того, о чем хотелось бы поговорить. Велик он, прежде всего, своей правдивостью. Герои романа, их переживания, развитие образов и сюжета, -  во время чтения я ни разу не усомнился в реальности всего этого. Я не видел произведения искусства, я видел жизнь героев этого произведения. Настоящую жизнь. Я тут запутался. Настоящая жизнь героев романа… Но ведь написан роман в 1907 году, а в нем описаны события с 1887 по 1902 года. То есть Горьки писал «Мать» по свежим следам и воспоминаниям. И наверняка у его героев были какие-то прототипы, или, по крайней мере, узнаваемые архетипы. Потому как участники описанных в романе событий были живы. Они бы не позволили Горькому фантазировать на выстраданные кровью товарищей темы и сюжеты.

Но для меня самой важной правдой романа были не исторические точности или узнаваемость характеров и типажей. Сам сюжет романа я хорошо помнил по школе и по фильму с Марецкой. Но я совершено забыл, или не увидел раньше, другого, неимоверно важного для меня сейчас. Того, о чем постоянно говорят герои романа. Того, в чем они черпают силы для своей удивительной и волнующей жизни, борьбы. Того, что поселяет в их душах радость, позволяющую  претерпевать все трудности и выстоять во всех сражениях. Того, что побеждает смерть в конце концов. И мне кажется роман только об этом и только ради этого.

Выразить словом, что я имею в виду довольно трудно. Если совсем коротко, то это правдивый роман о Правде. Я сознательно иду на эту тавтологию. А как еще скажешь? Роман о том, как люди обретали Ее и жертвенно служили Ей. И как Она в ответ служила людям. Наделяя их способностью Жить по настоящему, любить по настоящему и умирать по настоящему, то так как и подобает собственно Людям.

Во время чтения я сделал массу пометок на полях. Тут Павел Власов что-то подумал или сказал, что стоило бы вынести на обсуждение. Тут монолог Андрея Находко… Тут замечание Ниловны относительно революционеров от интеллигенции. Тут такая-то зарисовка Горького… И т.д. Потом я понял, что потеряет всякий смысл обсуждать все это, если не сказать о Главном - О Правде, как герое романа.  Я бы даже рискнул назвать все это Истиной, но это – одно из божиих имен. Бога в романе очень много фактически, хотя формально его герои устами исповедуют иную веру. Но все-таки я остановлюсь на слове Правда с большой буквы.

Очень вовремя мы стали читать «Мать». Мы только что обсуждали доклад «Мост через пропасть» и тут же роман Горького, как художественная иллюстрация к прочитанному нами и вынесенному многими на обсуждение. В романе Горького мы воочию видим то, как люди очень на нас в чем-то похожие и одновременно нет, строят эти самые Мосты.

В первой части романа мы видим глазами матери Власова, как это делает ее сын и его товарищи. Вторую часть романа Горький посвятил изображению картины строительства Пелагеей Ниловной Власовой уже своего Моста. Она построила этот Мост. Он - не призрак самообмана, не морок чьего-то внушения и не наваждение страсти, как увлеченности какой-то захватывающей ум и душу идеей. Как и Мост ее детей, так и Мост Ниловны  - реальность, ощутимая данность. Факт, которому ты не просто веришь, ты это знаешь.  И тут снова возникает описанная выше коллизия, связанная с тем, что это правда сказанная о Правде.  Когда герои живые в этой самой правде и неотделимы от самой Живой жизни.

Я так и слышу окрики, и одергивания со стороны антисоветской части верующих христиан. Мол, как это ты посмел присвоить такие высокие эпитеты: Правда, Истина, Жизнь, - в рассказе о безверующих революционерах. Они же… и далее следует весь перечень исторических претензий к большевикам в годы гонений на церковь. Я отвечу словами матери Власова из первой части, когда она наблюдала эту Жизнь еще со стороны. Они служат Христу и верят в Него, сами того не зная.

У меня есть небольшой тест для тех, кто станет мне возражать и умствовать, рассуждая о догматике, больше похожей на схоластику, когда живую и деятельную веру пытаются оценивать с точки зрения мертвой буквы. Я не имею в виду Евангелие, как буквы наполненные Жизнью. Или "Деяния", или "Апостол". Или богоносные слова боговдохновенных отцов. Я имею в виду мертвое жонглирование ими чисто в идеологических целях. Я и имею в виду тут Жизнь (в отрицании Ее смертью), о которой пишет брат Господен и старший над апостолами Иаков:

«Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?
И исполнилось слово Писания: «веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим».
Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?
Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем?
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».
(Послание Иакова 2:19-26)

Я не стал сокращать цитату, как это делается обычно, когда выбрасываются слова межу трепетанием бесов и смерти веры без дел. Потому как апостол ставит в один ряд праотца, патриарха Авраама и блудницу. Апостола это соседство не смущает. Вот ведь как! Он же оценивает по духу, а не по букве.

Так вот - тест. Кого вы выберите для Дела, если выбирать между двумя группами людей? В первую войдут Павел и его товарищи. А во вторую умствующие об их неверии и дерзости. Выбирать не теоретически, укутываясь как в прелое и душное одеяло в тот или иной конформизм и обывательщину, что происходит со многими из нас сегодня. А выбирать, примерив на себя ношу апостольских трудов  и подвигов. Вызовы настоящей жизни, а не бесконечных и бесплодных рассуждений о ее падшости и скверности. Неужели кто-то выберет оппонентов Власовых (матери и сына) в романе? А ведь роман чрезвычайно правдив в деталях исторических зарисовок о России рубежа веков. Я могу судить об этом по многим произведениям, как художественным, так и публицистическим.

Мне возразят, что реальность не сводима только к этим двум полюсам, противопоставленным друг другу в романе Горького. Мол, есть даже в нем некая «хорошая барыня» жалеющая крестьян, переживающая за них и осуждающая революционный путь. Хотя, мне трудно себе представить, что кто-то в серьез может обсуждать наличие в схеме межклассового конфликта третьей силы, которая, принадлежа одному из классов, и при этом будет вне конфликта. Это можно делать, только отрицая наличие таких понятий как  класс, эксплуатация, угнетение. Путь люди, делающие это, мне объяснят - откуда взялись тогда реальные основания для той исторической действительности, которую описал Горький? Откуда взялись эти слободки, подобные нижегородской? Этот беспросветный мрак отчужденности человека от человеческой жизни? Если в мире нет классов, то единственное объяснение в том, что в нем нет и морали. Вообще нет. И не было. Потому что картины, подобные описанные Горьким в первых главах романа  - были всегда, во все эпохи, различаясь только деталями, а суть имели одну и ту же – несправедливость. Вопиющую и бросающую вызов самому понятию Человек. А через то и наполненности Богом истории Человека.  Так что лучше согласиться с классовой теорией, чем признать что Человек, знающий Бога, может считать нормой скотоподобную жизнь своего близкого и более того, получать из такого бедственного положения близкого свою (а не классовую, ведь классов нет) выгоду.

Возвращаясь к тесту – вопросу. Я выберу Павла. Потому как он и его товарищи на деле реализовывают свои убеждения. Они несут свой крест по призыву Спасителя и хотят быть совершенными на этом пути. Они, как того требует Господь от своих учеников, то есть всех нас, раздают нищим себя из-за отсутствия у них богатств и имений. Свою жизнь, свои сердца. И идут за Ним, сами того не зная. Они на деле идут, а не на словах. Идут, не красуюсь друг перед другом словами (как тут не вспомнить впечатления Ниловны от встреч в доме Николая Ивановича  и сравнения их с теми, которые были в доме Павла), отрекаясь от себя, от своего счастью, здоровья и жизни. Они в своем внешне декларируемом атеизме большие христиане, чем окружавшие их (да и нас сейчас) исповедующие Бога устами, а делами отвергающие его.

То главное, что я увидел в романе «Мать» - это радость жизни, соединенной в великой общности служению Истине, Правде, Жизни.  Радости почти что Пасхальной, наполняющей душу Любовью и силами.

27 ноября 2016

П.С.1
Сегодня с двумя старшими детьми сходил на «28 панфиловцев». Мне кажется, что создатели фильма попытались показать ту же самую устремленность служению Правде в подвиге советских солдат. Ту же радость пребывания с общности Ее служителей. В 1941 Правда состояла в том, что надо было отстоять Отечество от врага. Отстоять не в игре, не в спектакле, а в Жизни. А в жизни за все всегда цена сама жизнь. У Горького Павел и революционеры отстаивать право Человека быть таковым. Моя средняя дочь после просмотра была поражена тому, что фильм основан на реальных событиях. Она уже привыкла  - и это упрек мне - что события такого масштаба, люди такого масштаба, переживания и любовь такого масштаба бывают только в сказках и выдуманных историях.

П.С. 2
В связи со смертью Фиделя Кастро было много передач о нем. И в одной из них, его дочь, бежавшая в США, упрекает отца, в том, что Кастро не построил демократическое общество с высоким уровнем жизни. Мне все понятно, кроме одного. Какой уровень и кто считает высоким? Кому то суп жидковат, а кому-то жемчуг мелковат. Бесплатное образование и медицина – это не в счет? Нужен высокий уровень Макдональдсов? Бутиков и прочей пошлости? И за счет чего его обеспечить? За счет отмены бесплатного образования и здравоохранения? Между прочим, лучших в Латинской Америке.  Мы в России уже решились на такой шаг. Мы погнались за высоким уровнем жизни за счет отмены завоеваний того, за что такие люди, как Павел Власов и его товарищи отдавали свои жизни. И теперь мы снова вынуждены говорить о расчеловечивании в эксплуатации и отчуждении Человека от самого себя. Куба при Фиделе продержалась. И дай Бог ей держаться дальше, как упрек всем нам.



Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники



  • 1
Я этого никак не понимаю. Как можно всерьез аппелировать к христианству без Христа и Его Церкви? К некоторой безрелигиозной духовности, которая всегда - героические поступки, и самопожертвование и прочее - но без Христа.
Скажите честно, Вы из кургинянцев?

Вы из кургинянцев

Я не понимаю, почему Ваше не понимание поднятых мной вопросов обязательно должно приводить к обсуждению моей личности?
Я участник СВ. Но я не кургиянновец. Я христианин, коммунист, многодетный отец и т.д.
На Ваш вопрос отвечает ап. Павел, когда пишет о пророках, которые были до Христа и вели к Нему, не зная Его. А так же о том, что каждый будет судим по законам своей совести.

Я с Вами соглашаюсь, что без Христа нельзя быть христианином. Но ведь об этом никто из них не говорит, да и я не утверждаю. Я лишь говорю, что эти люди на деле выполняли требования Христа к своим ученикам. И в этом они гораздо большие "христиане" чем, носящие крестики, жонглирующие цитатами Писания и т.д., но лишь устами чтущие Заповеди.

Тут по радио услышал тест на христианство (не помню его автора). Он очень прост, посмотреть что сделает человек после удара по щеке (не буквального конечно, хотя и после него должно быть). Подставит другую или ответит на отмаш? Простой тест, не правда ли! Простой и требующий гораздо меньшего, чем выполнение другой заповеди - положить душу свою за других.

Встречный вопрос - а Вы кто? Если я кургинянец, от того что участвую по мере сил в делах СВ, то Вы кто? Охарактеризуйте себя так же по фамилии человека, возглавляющего то движение, в рамках которого Вы реализуете свою гражданскую позицию. Если у Вас нет гражданской позиции, то неважно кто я, потому как любое имя будет ставить меня вне Вашей критики, в силу того, что я могу предъявить Дела, а Вы лишь слова (см выше цитаты из Писания). Если же есть Ваша активность (то есть дела) то представтесь согласно предложенной Вами же схеме самоопределения.

ПС. Я думаю, Вы задали вопрос свой с иной целью. ТО что я из СВ легко считать с моего ЖЖ. С какой? Я тоже знаю с какой. Но я лучше обманусь с сторону Вашего порядочности, чем в обратную. привык верить людям. Да и Господь того же требует.

Да! Именно по великой любви революционеры грабили церкви и линчевали/убивали священослужителей.
А чего? Эти-то попы хотя и любили ближнего своего, но разве их любовь была столь сильна как у революционного матроса, или (тем более!) у вождя революции Владимира Ильича Ленина?
"Никакой пощады этим врагам народа, врагам социализма, врагам трудящихся. Война не на жизнь, а на смерть богатым и их прихлебателям, буржуазным интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хулиганам" ( Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 200) писал вождь будучи исполненным той любви, которой нам сейчас так не хватает.

Сегодня пришло время, когда мы все вместе должны вспомнить об этой любви и возлюбить ближнего так, как Ленин буржуазию. Пришло время нового коммунистического христианства. Перепишем же заповеди - отныне "не убий" следует читать короче: "убий" (кассового врага конечно же). "не укради" переделываем в более любвиобильное: "экспроприация экспропртаторов", или для пролетариата попроще: "взять всё, да и поделить!".
А Христос? А что Христос? Когда ещё с ним встречаться придётся, да и придётся ли? Пророки настоящей любви - Маркс, Ленин и, ныне, Кургинян говорят что и Бог а-то никакого нет....
Так шта, граждане любим по новому - объединенно, так сказать, христиански-коммунистично!

по великой любви революционеры грабили

Грабили и прочее не только революционеры, но и бывшая паства. Так может не надо все не революционеров сваливать. Может стоит задать вопросы и тем кто довел паству до такого?
Остальное - стеб, то есть попытка спрятать и отшутиться. Шутите и прячьтесь - Ваше право

Революционеры и есть бывшая паства. Или дети бывшей паствы.
Грабёж храмов и убийства и преследования священослужителей были не только позорным фактом имевшим место, но и официальной доктриной коммунистов в отношении церкви.
...
Я то хоть в качестве стёба подаю это, а Вы стебётесь сами над собой и над верой христианской серьёзно веруя в то, что это не стёб.
Как Кургинян говорит - "карнавал". Так вот, все Ваши потуги есть часть этого карнавала. При том наиболее лживая и мерзкая, ибо неокрепшим глупым горделивым умам выбивают извращённый симбиоз веры и безверия в качестве возможного существования человека. Это симбиоз добра и зла, дерьма и мёда. То есть зло и дерьмо.

Edited at 2016-12-19 05:08 pm (UTC)

Революционеры и есть бывшая паства.

Но это же не так!
Социалисты и коммунисты уже на рубеже ХХ века в большей части своей массы не были христианами. И их не настолько много, чтобы их сил хватило на все в чем Вы их обвиняете.
Тогда откуда же такой массовый характер гонений церкви?
Я так понял других аргументов нет, кроме перехода на личности?
Ваше право верить во все эти сказочки и своим сказочникам типа враля солженицына. Верьте на здоровье. Только в Истории это никакого отношения не имеет. Да и к Отечеству тоже. Ту Россия в которую Вы веруете - Вы потеряли. Да и была она только в сказках, авторы которых как раз те, кто ее и потерял.


Edited at 2016-12-20 06:06 am (UTC)

  • 1