Previous Entry Share Next Entry
Есть ли у гениальности карт-бланш на подлость?
фото с фото
teterevv

Подлость она и есть подлость. Как и скотство. Каким бы величием и гениальностью не награждали потомки того, кто их себе позволил.

Вот вам несколько эпизодов из жизни. Кого? Скажу позже.
Добиваться взаимности в своей страсти к жене друга? Совратить девушку из религиозной семьи и бросить ее в ситуации тяжелейших душевных мук. Утешиться от неразделенной любви к жене друга связью с другой женщиной, но жениться на третьей. Будучи уже в зрелых летах, пуститься в загул. В ходе этого загула, не удовлетворившись просто доступными женщинами, положить глаз на невесту товарища. И бросить ее сразу же, после того, как невеста уходит от своего жениха и свадьба расстраивается. Причем уйти от девушки не в силу чувств (остыших или обретенных к кому-то еще), а опять просто в загул.
Уже убеленным сединой добиваться взаимности от 18-летней девушки и считать отказ принять такие отношения от родных девушки, и от своих детей, как акт чуть ли не предательства.
Описать все эти похождения в своем творчестве и поднять героев, наделенных этим пороком слабости на одно место чуть ли не уровня образа для подражания.
Вы думаете, я пишу о Набокове? Нет. Это очень крупными масками история отношения со слабым полом великого Гете!

Мы сейчас готовимся к собранию Клуба ЛИК СВАО на тему «Фауста». Очень внимательно прочитав само произведение Гете и критические статьи о нем, я был поражен тому, что критики и поклонники немецкого гения на ясном глазу оправдывают поступки Фауста по отношению к соблазненной им Гретхен «великим гуманизмом». Мол, не может мятущаяся душа, обращенная к коренным вопросам мироздания довольствоваться мещанским семейным благополучием. А судьба девушки - это лекарство для восстановления сил в этом поиске смысла бытия.

Мечников И.И., в своей статье посвященной Гете и «Фаусту», в книге, где он исследует «Этюды оптимизма» вообще считает, что эротоманство Гете - это движущий момент его гения. А описанный в истории Фауста и Маргариты автобиографичный сюжет - классический пример того, как природа человека (животная страсть) сама подсказывает ему выход из мировоззренческого тупика.

Простите, но от всего этого смердит за версту. Подлость она и есть подлость, каким бы величием и гениальностью не награждали потомки того, кто ее себе позволил.

О самом «Фаусте» мы поговорим позже, когда, как обычно, выложим свои соображения после обсуждения на ЛИКе. Пока же я хотел просто еще раз поднять вопрос о совместимости морали и эстетики. Вернее об их нераздельности, если мы хотим говорить о гармоничности понятия Человек. Может поэтому в «Фаусте» ее герой (вместе с автором) так хочет выйти за пределы этого понятия и облечься в сверхчеловека?

Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники



  • 1
... А Бонаротти? или это сказка
Тупой бессмысленной толпы – и не был
Убийцею создатель Ватикана?


(А. С. Пушкин, "Моцарт и Сальери")

Моцарт и Сальери

Позиция Пушкина мне понятна.
"...Он же гений,
Как ты да я. А гений и злодейство —
Две вещи несовместные. Не правда ль?"

Мне не понятны все эти эпитеты в сторону Фауста, как светоча и борца, образца для и т.д. И ровно такого же отношения к Гете. Хотя Толстой его оценивал крайне отрицательно.

Все-таки Вы слишком категоричны. Человек по сие время - это клубок противоречий. Одно дело любить и страдать от понимания несвоевременности любви, думать о трагических последствиях ее, и совсем другое пройти мимо без всяких переживаний.Почему нам дан образ дона Жуана как образец зла? Да потому что он никогда не страдал. Подлость не в любви, даже незаконной, даже преступной в тех условиях и обстоятельствах, тем более, что объект любви - не безвольное умственно отсталое существо. В любви может быть либо обоюдное согласие, либо трагедия отвергнутого. Что вас не устраивает в Гете? Он не мог страдать? Он не мог увлекаться? Это не эротомания. Это и есть та творческая сила гения, которая постоянно заставляет человека искать высших чувств, ошибаться, разочаровываться и страдать. Если б Гете был только расчетливый соблазнитель и холодный сластолюбец, поверьте, он не написал бы ничего, кроме пустых трактатов и глупых стишков. Философ, наделенный страстной чувствующей и страдающей натурой. Что ж здесь подлого?

Одно дело любить и страдать

сюжет с невестами друзей для Гете не единичен. Можно ли в них говорить о любви? Не знаю. Но главное то, как оправдывают "гуманисты" низость поступка Фауста. Меня это удивляет до невозможного.

Добиваться взаимности в своей страсти к жене друга?

Сперва подумал - АдмиралЪ Колчак, а оказывается вон оно как.
Мало я знаю о Гете.

Ожидаемым возражением на вашу заметку будет: не копайтесь в грязном белье гениев! Процитируют: "Он мал, как и мы, мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе." Вспомнят личную жизнь Чехова, ещё кого. С одной стороны, будут правы.

С другой... Творцу-гуманисту можно простить личные прегрешения, но был ли Гёте гуманистом?
Тут большой вопрос к многочисленным критикам и литературоведам. Они сделали из Гёте почитаемого "гуманиста" и "христианина", хотя на мой взгляд он не являлся ни тем, ни другим.

Edited at 2016-06-27 03:13 pm (UTC)

Христианином он не был 100%-но.

Не забывайте, что тогда, да и сейчас очень часто, считали виновной женщину: не хотела б, не уступила. Это психология. Попробуйте, докажите, что в большинстве случаев мужчины так не считают. А к тем временам добавьте еще представление о любви как о высшей цели. Достигли, высшего ничего не нашли, вот и разочарование с осуждением недавнего предмета желаний. К чести Гете стоит сказать, что он анализировал мужские поступки, искал смысл и оправдание.

считали виновной женщину

я не об этом. А о том что неблаговидные поступки человека нельзя оправдать его гениальностью. "Человек должен быть прекрасен во всем...". Эстетику и этику нельзя оторвать друг от друга без повреждения понятия Человек.

...это то же самое, что вешать в Ленинграде доску Маннергейму.
Никакие заслуги в прошлом не оправдывают преступления, такое моё мнение. Хочешь быть человеком - будь им.

учтём.

Как-то не доходили руки до биографии Гёте.

Безотносительно конкретных лиц - если помните, в "Гиперболоиде инженера Гарина" один из персонажей произносит довольно про странный монолог, дескать, мера ответственности должна расти пропорционально способностям, одаренности человека.

Т.е. с гения спрос, в любой сфере жизни, особенно морально-этическом, нравственном аспекте, должен быть куда выше, чем с заурядного, хотя и последнему расслабляться не след

С гения спрос выше...

"мера ответственности должна расти пропорционально способностям, одаренности человека" - так должно быть, если мы хотим построить общество, не подверженное внезапной обвальной деградации по рецептам гумилевской "алхимии пассионарности", то есть не подверженное срыву благих начинаний в их превращенные,обращенные формы: гуманизма в эгоизм, служения в стяжательство и т.п.
Именно к такому срыву неминуемо приводят разного рода "индульгенции для избранных", как бы ни хороши эти самые "избранные-лучшие" ни были изначально. Подобного рода "отпущения грехов" являются сильнейшим искушением, выдержать которое непросто. Так не лучше ли не искушать лучших сих безнаказанностями разного рода, а наоборот, требовать с них максимума человеческого , человечного совершенства? Иначе как бы при "восхождении" не навернуться всем вместе, имея "взаимно-индульгирующих" лидеров - потенциальных перерожденцев.
Таков был (во многом) декларируемый сталинский, жестко-требовательный подход к данной проблеме. Однако декларировать мало - надо это реально делать...
Что касается гениев прошлого - почему бы не посмотреть на них именно с такой точки зрения, со стороны трагедии недовоплощённого духа? Мне кажется , что это было бы и правильно и плодотворно...

Edited at 2016-07-04 10:24 pm (UTC)

Редко я с вами соглашаюсь. Но тут согласна на все 100.

Кстати, Гоголь с вами согласился бы ("Портрет").

  • 1
?

Log in

No account? Create an account