Previous Entry Share Next Entry
Политика и религия: (2) Соединение ради уничтожения.
фото с фото
teterevv


О наличие основы для синтеза коммунизма и христианства заявляют и левые и консервативные силы. Но теперь о нем заговорили и правые профашистские силы. Враг собирается, обнаружив возможность этого синтеза, извратить его. Чтобы ударить и по синтезу, и по нашему будущему. Тем паче нам надо использовать эту возможность для отражения ударов врага.

Вчера я начал комментировать статью западного религиоведа О. Дэйвиса. В ней этот профессор Лондонского Королевского колледжа описывает методики разрушения государственности при помощи религиозности. И вот я подошел к тому, что для меня было самым неожиданным.

Особо меня заинтересовало в концепциях Запада соединение марксизма и христианства:

«Далее Дейвис подчеркивает, что для политического изменения общества религиозное движение…» созданное извне и необходимое для разрушения государственности конкретного народа «… должно использовать преобразовательное начало христианства, которое созвучно преобразовательному пафосу марксизма. Следует отметить, что в этом смысле он почти приравнивает христианство и конфуцианство».

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Ненавистный Западу советизм, который, в свою очередь, опирается на марксизм, вместе с которым подлежит полнейшему разгрому. А его берут и соединяют с христианством и конфуцианством. Таким образом, кроме марксизма и бьют по классическому европейскому гуманизму: христианству и коммунизму. Задумаемся кто главная цель такого удара? Конечно, Россия! А заодно и Европе достанется. А так же очевидным образом целью является Китай. Все геополитические враги партнеры США.

Еще один вопрос, рождающейся при обнаружении такого удара - а с какой позиции его наносят? Что они оставляют себе? А разве что-то остается кроме фашизма?

Ну и, конечно, важнейший аспект этой борьбы - вопрос: а так ли насильственно соединяет профессор, теолог и социолог Дэйвис такие начала, как христианство и коммунизм? Конечно, нет! При абсолютном насилии любой удар по одному из начал проходил бы себе мимо второго. Бьем по коммунизму, религиозные консерваторы тут же присоединяются в этом нападении. Бьют по консерваторам, тут же вдогонку по ним бьют левые. Примерно так и было до последнего времени, пока не был заявлен концепт о синтезе религиозности и коммунизма.

То есть о наличие основы для такого синтеза заявляют и левые и консервативные силы. Но теперь о нем заговорили и правые профашистские силы. Враг собирается, обнаружив возможность этого синтеза, извратить его. Чтобы этим ударить и по синтезу, которого он страшно боится, и нашему будущему. Тем паче нам надо использовать это возможность для отражения ударов врага.

В качестве иллюстрации актуальности этого синтеза, хотя и небуквальной, я предлагаю прочитать статью Милюкова П.Н. «Правда о большевизме». Так, конечно, не рассматриваются вопросы в той полноте с того ракурса, которые возникли в моем тексте. Тем не менее, нам есть, что взять для искомого синтеза. Надо только так же честно и ответственно, как Милюков, взглянуть на предмет обсуждения - судьбу Отечества.

Несколько слов об авторе статьи.

Милюков Павел Николаевич (1859–1943), лидер кадетской партии, министр иностранных дел во Временном правительстве, ярый противник большевизма и видный деятель эмигрантского антисоветского движения. Но за нежелание выступить на стороне сперва Японии, а затем Германии в войне против СССР подвергся со стороны «настоящих русских патриотов» обструкции. В результате состоялась полемика Милюкова и тех, кто видел в нападении фашисткой Германии на СССР свой исторический шанс.

Я позволю себе с небольшими купюрами поместить статью редакции газеты «Русский патриот» от 1944 года, в которой освещается этот конфликт. Что избавляет меня от необходимости дальнейшего разбора контекста состоявшейся полемики внутри эмигрантского сообщества по поводу поддержки в войне Гитлера или Сталина.

Также я позволю себе прерывать текст самой статьи небольшими комментариями. Не потому, что хочу дополнить, а просто трудно удержаться от них, знакомясь через ответ Милюкова с позицией его оппонентов. Слишком уж отвратительная эта позиция. И слишком уже она близка к мнениям современных либеральных историков, поклонников белых и неофашистов. Свои комментарии я буду брать в квадратные скобки.

***

«ПРАВДА О БОЛЬШЕВИЗМЕ»

От редакции (газеты Русский патриот» – Сост.): В одной из своих предсмертных статей, предназначенной для американского журнала, П.Н. Милюков отвечает Вишняку и Тимашеву на оценку большевизма в связи с текущей войной. Во время немецкой оккупации статья эта была доступна лишь крайне ограниченному кругу читателей. Считая полезным расширить этот круг, мы не комментируя, приводим из нее ряд выдержек.

«По существу, мы все – антибольшевики. В этом заключается причина того, что мы должны были покинуть родину. Но в нашей среде появилась, по мнению Вишняка, особая группа «джингоистов» пробольшевизма. … К негодованию Вишняка, «джингоисты», по своей упрощенной логике, требуют от него выбора: «Вы не за Сталина? – Значит вы за Гитлера». Грешен я и в этом. Бывают моменты – это еще Солон заметил и в закон ввел, – когда выбор становится обязателен. Правда, я знаю политиков, которые, по своей «осложненной психологии», предпочитают в этих случаях отступить на нейтральную позицию. «Мы ни за того, ни за другого». К ним я не принадлежу.

[А разве сегодня не именно такой момент? Разве сегодня поддержать Запад - не означает предать Россию?]

Сопоставляя старую «правду» со своей новой, «джингоисты» по наблюдению Вишняка, изыскивают смягчающие обстоятельства прошлой деятельности (советской) власти. Это сказано слишком обще. Какой «деятельности» и в каком «прошлом»? Но я готов признаться и в этом. Когда видишь достигнутую цель, лучше понимаешь и значение средств, которые привели к ней. Знаю, что признание это близко к учению Лойолы. Но что поделаешь? Ведь, иначе пришлось бы беспощадно осудить и поведение нашего Петра Великого».

[Милюков абсолютно прав! Как вообще можно судить историю своей страны вне общеисторического контекста, контекста эпохи?]]

«Признаем ли октябрьскую революцию 1917 года настоящей революцией, в полном смысле этого слова? Французская и английская революции имели такой же характер, и были, несмотря (или даже вследствие) на свою разрушительную функцию, признаны не «эпизодами», а органической частью национальной истории. Русская революция пошла дальше в направлении разрушения. Она в корне изменила старый социальный строй, уничтожив «классы», «перестроила» политическую структуру, заменив старый государственный строй управлением партийных советов... Вишняк называет все эти перемены «провалами». Но это значит – за разрушительной стороной русской революции не видеть ее творческих достижений. Мало того: это значит – игнорировать связь русского революционного творчества с русским прошлым, которая, собственно, и подтверждает право рассматривать русскую революцию как «органическую» часть русской истории. На связь русской революции с историческим прошлым мне лично приходилось указывать не раз. Четвертьвековой режим большевиков не может быть простым эпизодом...».

[Важнейшие слова! И Милюков не одинок в такой подходе. Еще в 1937 году Бердяев опубликовал свою работу «Истоки и смысл русского коммунизма». В которой он признал за Социалистической революцией 1917 года право быть органической частью русской истории.]


Продолжение завтра



Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1
в целом не поняла как с помощью этого синтеза будут разрушать но выдержки из статьи Милюкова хорошие.

не поняла как

делать христианство революционным в социальной сфере - убивать христианство.
А коммунизм и марксизм уже давно для обывателя стали пугалом.
Если же реально соединить христианство и коммунизм но не на поле социальной революционности а на почве снятия отчуждения Человека от его природы, то в этом и есть наш шанс спасти гуманизм.
Враги же извращают этот синтез и тем самым дискредитируют саму возможность нужного нам союза

  • 1
?

Log in

No account? Create an account