?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
История РПЦ. Гражданская война (2)
фото с фото
teterevv

Чтобы во всем этом разобраться, пора, наконец, вступить в дело просто историками! Нам нужна историческая правда! Не история, подгоняемая под идеологию и политическую борьбу. Неважно - «белыми» или «красными». А просто история фактов, документов, контекстов, сравнения с аналогиями в мировой истории. Нам это нужно позарез, потому как пока исторической правды нет - Гражданская война не окончена.

Я решил наконец-то вернуться к Истории РПЦ в ХХ веке. События последних недель сами подталкивают к этому. Обсуждается роль Ленина в истории Отечества. Патриарх предостерег от идеализации истории страны и общественных сил периода, предшествующего 1917 году.

Последняя моя запись относилась ко времени Гражданской войны в молодой Советской республике. Сегодня я хотел приступить к следующему периоду 1922-1925 гг. Но задумался над тем, под каким заголовком его дать. И в самом деле, чем маркировать это время? Можно ли сказать, что Гражданская была окончена? С чем вышли Советское государство и РПЦ из нее?

В прошлом тексте я показал, что по факту РПЦ не смогла остаться над схваткой в этой войне. Одна ее часть, которую я условно назвал «окраины», поддержала «белых» и после поражения эмигрировала вслед за ними. Опять же по факту эта часть РПЦ оставила значительную часть своей паствы и прилепилась к гораздо меньшей, но зато близкой и привычной по синодальному периоду. Образовавшаяся, условно говоря РПЦЗ, по факту стала «церковью господ». Так образовалось два полюса в РПЦ. Один во главе со свт. Патриархом Тихоном в Советской России. Второй и сильно политизированный за пределами России.

А для Советской власти была ли разница между ними? Не знаю. По факту молодая власть не видела в РПЦ союзника в строительстве государства. Ситуация в стране, разоренной двумя войнами, была критическая. Разруха и голод. Церковь не осталась в стороне от беды. (Далее цитаты по истории Церкви выделенные в тексте зеленым цветом взяты из «История Русской Православной Церкви 1917 – 1990 гг.» прот. Владислава Цыпина)

«…святитель Тихон обратился к российской пастве, к Восточным Патриархам, к Папе и архиепископу Кентерберийскому с посланиями, в которых, во имя христианской любви, призывал провести сборы продовольствия и денег для вымирающего Поволжья. Под председательством Патриарха Тихона был образован «Всероссийский общественный комитет помощи голодающим» (Помгол)».

Однако Советская власть не доверяла РПЦ:

«27 августа 1921 года ВЦИК распустил Помгол. Вместо него была образована «Центральная комиссия помощи голодающим» при ВЦИКе. В декабре 1921 года эта Комиссия обратилась к Патриарху с на­стоятельным призывом к пожертвованию. 19 февраля 1922 года Пат­риарх Тихон издал воззвание
В печати, однако, начали появляться статьи с обвинением церковной власти в глухоте к народному бедствию, а 23 февраля ВЦИК издал декрет об изъятии церковных ценностей на нужды голодающих».

В ответ Патриарх пошел на обострение конфликта с новой властью:

«…посланием к пастве, в котором он заявил о недопустимости изъятия. Когда декрет ВЦИК стал приводиться в исполнение, вокруг храмов собирались толпы народа; произошли столкновения, пролилась человеческая кровь. В связи с этим в разных городах страны возбуждены были уголовные дела».

В результате:

«Суд вынес суровые приговоры: несколько обвиняемых священников …также постановление о привлечении Патриарха Тихона и архиепископа Крутицкого Никандра (Феноменова) к суду в качестве обвиняемых».

Бежавшая из России часть духовенства выступила с откровенно провокационными высказываниями и усугубила положение в России всей РПЦ и положение Патриарха в частности:

«В «Русской мысли» в этой исключительно трудной для Церкви ситуации напечатаны были поистине безумные глаголы: «Недалеко то время, когда Святейший Патриарх возьмет в свои руки бразды народно­го правления, чтобы затем передать их в руки исторически сложив­шейся власти; он укажет и будущего носителя этой власти».

То есть «РПЦЗ» стремилась втянуть РПЦ в политическое противостояние с Советской властью. В результате РПЦ в лице своих первоиерархов вместо того чтобы налаживать диалог с новой властью пришлось снова оправдываться и открещиваться от политической ангажированности. Так, в Петрограде на суде по делу о церковных ценностях:

«…священномученик Вениамин сказал: «Я, конечно, отвергаю все предъявленные мне обвинения и еще раз торжественно заявляю (ведь, быть может, я говорю в последний раз в своей жизни), что политика мне совершенно чужда, я старался по мере сил быть только пастырем душ человеческих».

Как мне видится ситуация. Две стороны настроены враждебно друг к другу, но в принципе готовы мириться и сосуществовать друг с другом, если… Как мы читали выше, первоначально РПЦ выставила Советской власти неприемлемые условия в тех исторических реалиях, в которых оказалась Россия.

Со своей стороны Советская власть последовательно занимала ниши политической и общественной субъектности, без которых она не могла осуществлять государственное строительство. И до Церкви ей по большому счету не было бы дела, если она была над ситуацией. Но ведь не была над ситуацией!

Я не могу сказать, что оправдываю то, как Советская власть реагировала на этот исторический «идеализм» РПЦ, который она демонстрировала в описанные годы. Но нельзя же не признать, что этот «идеализм» был! Как и то, что были провокации позволяющие, если не вникать особо в существо вопроса о делении Церкви на центр и «окраины», отнести всю РПЦ к разряду врагов новой власти. Это тоже надо признать!

Я не хочу замалчивать и то, что среди большевиков подавляющая часть была атеистами. Многие воинственными атеистами. Мне тяжело читать, как и что отнималось у храмов и соответственно общин во время компании по изъятию церковных ценностей.

Надо сказать, что исторические прецеденты этому были:

«В пятый месяц, в седьмой день месяца, то есть в девятнадцатый год Навуходоносора, царя Вавилонского, пришел Навузардан, начальник телохранителей, слуга царя Вавилонского, в Иерусалим и сжег дом Господень и дом царя, и все домы в Иерусалиме, и все домы большие сожег огнем; и стены вокруг Иерусалима разрушило войско Халдейское, бывшее у начальника телохранителей. И прочий народ, остававшийся в городе, и переметчиков, которые передались царю Вавилонскому, и прочий простой народ выселил Навузардан, начальник телохранителей. Только несколько из бедного народа земли оставил начальник телохранителей работниками в виноградниках и землепашцами. И столбы медные, которые были у дома Господня, и подставы, и море медное, которое в доме Господнем, изломали Халдеи, и отнесли медь их в Вавилон; и тазы, и лопатки, и ножи, и ложки, и все сосуды медные, которые употреблялись при служении, взяли; и кадильницы, и чаши, что было золотое и что было серебряное, взял начальник телохранителей…» (4Цар. 25:8-15)

Правда, Навуходоносор ограбил иерусалимский Храм не первым и не последним. Да и богатство Храма вавилонский царь не собирался тратить на чье либо благо, кроме собственного. Также можно вспомнить и Указ Петра I о переплавке церковных колоколов на пушки. Я этим не оправдываю Советскую власть, а лишь говорю, что чего-то нового в истории церкви не случилось. В том числе и в истории России, о чем я уже писал ранее не только сегодня.

Вообще, весь период перехода от одного общественного уклада к новому во всех странах и во все времена протекал трагически. Россия не могла быть и не стала исключением. Белые и их сегодняшние почитатели пытаются выставить все это как целенаправленное истребление именно Церкви, актом богоборства и сатанизма. Но тогда, надо все исторические прецеденты записать туда же. А главное, обосновать такое утверждение. А что я вижу с обоснованием?

Что в истории с подготовкой и заключением союзного договора 1922 года. Что с описываемой сегодня компанией по изъятию церковных ценностей, «белые» «историки» рисуют нам такую картину. Все было бы ничего, но тут вмешался Ленин и начался сатанизм. Причем никаких ссылок на документы. Просто утверждение, мол, были шифрограммы, директивы и письма из Горок от болеющего Ленина с требованием усугубить, ужесточить и т.д. Это фирменный почерк либеральных и перестроечных «историков».

Я не могу утверждать, что упоминаемых ими документов не было. Как и то, что они были. Могу сказать, что уже много раз был свидетелем тому, как озвучиваемые с помпой и пафосом обличительные антисоветские документы оказывались фальшивками.

С другой стороны, я не могу настаивать на подлинности, например, этого документа:



Он говорит несколько противоположное излагаемому «белыми» «историками».
И чтобы во всем этом разобраться, пора, наконец, вступить в дело просто историками! Нам нужна историческая правда! Не история, подгоняемая под идеологию и политическую борьбу. Неважно - «белыми» или «красными». А просто история фактов, документов, контекстов, сравнения с аналогиями в мировой истории. Нам это нужно позарез, потому как пока исторической правды нет - Гражданская война не окончена.

«Красные» оголтелые атеисты утверждают, что ничего страшного не случилось. Это всего лишь ценности, награбленные у народа за века эксплуатации его суеверий (это они о религии). И всего лишь попы, которые виноваты в этой эксплуатации не меньше «господ». К счастью не все коммунисты находятся на такой позиции. Есть и такие, которые понимают и принимают религиозность (метафизичность), как важнейшую сторону жизни человека. Как условие его развития.

Как ситуацию рисуют «белые»? Что власть в стране захватили сатанисты и творили что хотели. А где был народ? Русский народ? Православный народ? Ведь взрывать храмы и экспроприировать церковные ценности приходили не только, грубо говоря «евреи в кожанках и с маузером на бедре». Именно так это рисовали в своей пропаганде бежавшее от своего народа «господа» и РПЦЗ. Точно так же это описывают и нынешние поклонники «хруста французских булок». Но предлагать такой образ, можно только безмерно презирая свой народ. Хотя «господам» это было всегда свойственно. Считать народ стадом, которое пастух загоняет в какое угодно стойло, в том числе на бойню. Я с этим никогда не соглашусь.

К сожалению, народ отошел от Церкви и, поддержав Советскую власть, вслед за ней расценил многое в поведение РПЦ как враждебное. Враждебное своей молодой власти, своим надеждам и будущему. У такого отношения были объективные предпосылки. Именно о них и сказал Патриарх:

«Мы иногда идеализируем дореволюционное прошлое, концентрируя нашу критику только на советском времени. Но его бы не было, если бы не тяжелейшие ошибки предыдущих столетий…»

Повторю - я не оправдываю репрессии и гонения. Но ведь надо взглянуть на историю того, что тебе дорого объективно. А значит, признать, что проблемы были. Об этом же говорит и следующая трагическая страница этого периода истории РПЦ - обновленчество.

Об этом в следующий раз.



Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1
Вы, случайно, не читали "Записки причетника" Марко Вовчок? Если описанное там - правда,то очень многое становится понятным.

"Записки причетника" Марко Вовчок

нет. Расскажите подробней что Вам после них стало ясней. Это очень важно.

Re: "Записки причетника" Марко Вовчок

Это нужно читать.
А понятным становится, почему народ в основной массе не поддержал Церковь.

Re: "Записки причетника" Марко Вовчок

Действительно, почитаешь, как было опасно служить в продотрядах - и задумаешься, так ли всё всегда было в случае с Храмами, как на картине в начале статьи.
И, к слову, почему-то не принято упоминать, сколько храмов было закрыто и разграблено при Керенском и при белых.



Edited at 2016-01-29 02:22 pm (UTC)

>>> «Красные» оголтелые атеисты утверждают, что ничего страшного не случилось. Это всего лишь ценности, награбленные у народа за века эксплуатации его суеверий (это они о религии). И всего лишь попы, которые виноваты в этой эксплуатации не меньше «господ». К счастью не все коммунисты находятся на такой позиции. Есть и такие, которые понимают и принимают религиозность (метафизичность), как важнейшую сторону жизни человека. Как условие его развития.

Раньше не понимал. Но когда мне привели в пример возможное поругание, разграбление, вандализм над советскими святынями - Родиной-матерью, Мамаевым курганом, Мавзолеем и пр., я понял горе, которое испытали (и испытывают) православные от разрушения храмов, изъятия святынь, превращения храмов в амбары.

Равно как я понял, что, например, разграбление "советских храмов" - дворцов (пионеров, культуры и пр.) - могло бы быть (в какой-то мере) оправдано, если бы того требовало время. Но оно было осуществлено не по требованию истории, а по жажде алчности. И этому нет никакого прощения.

в пример возможное поругание, разграбление, вандализм

спасиБо за комментарий. Очень нужные слова.

Да, всё зависит от ситуации, видимо.
Потому что написано:
Суббота для человека, а не человек для субботы. (Св. Евангелие от Марка, гл. 2, 27)
Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую. Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего,наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную. (Св. Евангелие от Матфея, гл.25, 31-46)

И патриарх Тихон в 1923 году пишет (а РПЦЗ ему это вменяет в вину):
"...сознавая Свою провинность перед Советской властью, выразившуюся в ряде Наших пассивных и активных антисоветских действий, как это сказано в обвинительном заключении Верховного Суда, т. с. в сопротивлении декрету об изъятии церковных ценностей в пользу голодающих, анафематствовании Советской власти, воззвании против Брестского мира и т.д. Мы по долгу христианина и архипастыря – в сем каемся и скорбим о жертвах, получившихся в результате этой антисоветской политики."

Edited at 2016-01-29 02:31 pm (UTC)

Всё верно! Нам нужна ПРАВДА, подлинная история, факты очищенные от идеологической шелухи. Как сказал СЕК, нельзя истину приносить в жертву своим предпочтениям, этим мы приобщаемся к церкви сатаны.

А вот противники Патриарха Тихона ему вменяют вот это его воззвание 1923-го года:
"...сознавая Свою провинность перед Советской властью, выразившуюся в ряде Наших пассивных и активных антисоветских действий, как это сказано в обвинительном заключении Верховного Суда, т. с. в сопротивлении декрету об изъятии церковных ценностей в пользу голодающих, анафематствовании Советской власти, воззвании против Брестского мира и т.д. Мы по долгу христианина и архипастыря – в сем каемся и скорбим о жертвах, получившихся в результате этой антисоветской политики.
По существу, виноваты в этом не только Мы, но и та среда, которая Нас воспитала, и те злоумные люди, которые толкали Нас на эти действия. С самого начала существования Советской власти, как враги ее, они старались свергнуть ее через Церковь нашу, для чего, как Главу последней, старались использовать. Будучи бессильными побороть Советскую власть открыто и прямо, они хотели добиться ее уничтожения окольными путями, прибегая к Церкви и Ее пастырям..."
http://www.omolenko.com/otstuplenie/belacts-p286.htm

пока исторической правды нет - Гражданская война не ок

Историческая правда есть, и она на стороне большевиков. Религиозным людям сложно объективно оценивать эпизод с “церковными ценностями”, поскольку ими ловко манипулируют религиозные историки. Лирика и эмоции подменяют факты.

А между тем, нужно внимательно изучить все нюансы.

Условия, которые пытался выставить Тихон, были абсолютно неприемлемы для власти. И самое главное - она не нуждалась в посредниках по сбору средств. Более того, Тихон переложил проблемы с больной головы, на здоровую, и предлагал осуществить сбор за счет прихожан. В письме 22.08.1921 есть очень любопытные пункты:

г) Все денежное и материальное имущество Московского Церковного Комитета, так равно и местных Церковных комитетов, не подлежит ни конфискации, ни реквизиции

е) Деятельность Церковного Комитета не подлежит контролю Рабоче-Крестьянской инспекции. Ревизия денежных сумм и материалов возлагается на ревизионную комиссию, мною назначаемую.

А к чему бы это привело? Что могли дать простые люди? Ну, собрала бы церковь валенки (условно) для голодающих и помолилась бы (в воззвании 1921 года Тихон говорит про согрешивший народ).

Понимание масштаба трагедии, у было только у власти, и она должна была быстро и эффективно решить проблему. А созданный Тихоном церковный Комитет не нес никакой ответственности перед народом.

В ответ на законные требования власти религиозное сообщество отвечает ультиматумом. Но с 1918 года это сообщество получило предметы культа в бесплатное пользование. По договорам и описям эти предметы считались народным достоянием. С этим фактом религиозные группы согласились, подписывая условия договора. (См. постановление Народного Комиссариата Юстиции(Статья № 685) "О порядке проведения в жизнь декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви»)

Декрет от 23.02.1922:
Ввиду неотложной необходимости спешно мобилизовать все ресурсы страны, могущие послужить средством борьбы с голодом в Поволжье и для обсеменения его полей, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, в дополнение к декрету об изъятии МУЗЕЙНОГО имущества, постановил:

1) Предложить местным Советам в месячный срок со дня опубликования сего постановления изъять из церковных имуществ, переданных в пользование групп верующих всех религий, по описям и договорам все драгоценные предметы из золота, серебра и камней, изъятие коих НЕ МОЖЕТ существенно затронуть интересы самого культа, и передать в органы

Патриарх Тихон, призывая сопротивляться изъятию предметов религиозного культа, пытался ввести верующих в заблуждение, называя это святотатством. Но, большевики смогли разобраться в довольно специфических религиозных текстах, и на судебном процессе доказали, со ссылками на религиозные каноны, что изъятие предметов культа, ради спасения миллионов жизней, не противоречит христианству и не является святотатством. (25-е правило Антиохийского собора и 11-е правило Феофила Александрийского)

Вся история с “ценностями” выглядит особо цинично, на фоне того, что церковь готова была спонсировать нужды империалистической войны:

“Если власть государственная и церковная пригласит, разрешит, повелит, - заявлялось, например, в церковной печати в дни первой мировой войны, - то церкви и обители без промедления, и без колебания, и без сожаления отдадут и медь колоколов, и золото, и серебро, и драгоценности икон, и украшение крестов и облачений… на нужды войны” (Православный благовестник, 1917, № 5-12 с. 84)

Правда всегда одна(С) И правда в том, что церковных ценностей не было, а было народное достояние, предметы культа, переданные религиозным обществам в бесплатное пользование.


Edited at 2017-07-09 10:17 am (UTC)

  • 1