Previous Entry Share Next Entry
Барселона. Гауди.
фото с фото
teterevv

Гауди и «его» собор. Обреченность увидеть его происходит от того, что это самое высокое здание города. По-крайней мере так планировал Гауди. Собор в завершенном виде должен быть всего на полметра ниже самой высокой среди окружающих город гор. Рукотворное создание не должно посягать на Божественное.

Эта и следующая записи, которые будут посвящены поездке в Барселону весьма рискованные. В них я будут рассказывать о своих (!!!) впечатлениях от встречи с великими художниками. То есть я обречен на вкусовщину и споры вокруг нее. Чтобы уйти хотя бы чуть-чуть от этой ненужной мне конфронтационной границы, я сразу хочу сказать следующее.

Первое. Мои оценки, в том числе и критические, относятся не только, да и не столько к художественной части увиденного мной, а к чему-то цельному. К тому впечатлению, которое сложилось от всего вместе. От того что я узнал о творце. От того как я увидел творение. О том, что я увидел вокруг произведения художника. И еще одно, что нужно вынести в отдельный пункт.

Второе. Отделение эстетики от этики и гносеологии в принципе возможно. Можно ведь и от человека отрезать руку и при этом в какой-то степени и человек останется таковым, и отрезанное будет рукой. Но это будет уже человек минус рука, и рука … Это скорее будет отрезок руки, а не рука.

Вспомнилось тут, как мой школьный товарищ, сын хирурга и сам мечтавший стать им, рассказал свои впечатления от присутствия на ампутации руки. Больше всего его поразила тяжесть отрезанного члена тела. Ходишь с рукой, «носишь» ее на плече и она тебе не весит ничего. А оказывается, что она очень тяжелая! Примерно так он закончил свой рассказ.

Так и в случае разделения человеческого опыта. Пока все вместе, кажется, что какая-то из составляющих его для других совсем малозаметна и чуть ли не второстепенна. А увидишь, что остается после ее отсечения и чувствуешь вес отрезанного.

Если у науки и эстетики взаимоотношения достаточно туманные, то с этикой и красотой все кажется на поверхности. Аморальное не может быть красивым. Но ведь аморальное не может быть и истинным! Всякая ложь аморальна. Но ложь может искусно быть спрятана за … Сложностью, то есть когда мы получаем противоречие в самой гносеологии. За внешней привлекательностью формы лжи, когда мы имеем противоречие внутри эстетики. Ни и конечно поведение этой самой приставки «а» делающее что-то или допустимым или аморальным, то же ведь не всегда возможно оценить с чисто формальных позиций. Одним словом, мест для поведения на грани провокации в творчестве остается достаточно.

Конечно, это в большей степени относится к Дали. Но я решил в первом посте, который будет как раз об архитектуре, и соответственно Гауди, сразу все оговорить, чтобы не делать таких отступлений несколько раз.

Приехавший в Барселону турист обречен посетить Храм Святого Семейства (полное название: Искупительный храм Святого Семейства), авторство проекта которого и начало постройки принадлежит, как считается, гениальному Гауди.

Нет. Я не сомневаюсь в авторстве проекта. И не сомневаюсь в гениальности Гауди. Я не понимаю просто самого термина «гениальный». Слишком легко его стали давать направо и налево, что на одной ступени пьедестала гениальности оказывается творец, поднявший Человечество в новое измерение бытия. Или мыслитель, запустивший Исторические процессы, изменившие лик Человечества. И какой-нибудь ресторатор, певец или (прости, Господи) стилист.

Поэтому и в отношении Гауди и Дали я будут писать «гениальный», но всегда с оговоркой, что я не знаю - так ли это. Считается, что они были гениями. Ну и пусть считается. На моем восприятии их творчества это не сказывается.

Итак, Гауди и «его» собор. Обреченность увидеть его происходит от того, что это самое высокое здание города. По-крайней мере так планировал Гауди. Собор в завершенном виде должен быть всего на полметра ниже самой высокой горы, среди окружающих город. Рукотворное создание не должно посягать на Божественное.

Но если в этой геометрическом и геодезическом подходе великий архитектор не хотел соперничать с Небом, то вот в художетсвенном….

По дороге к Храму вы обязательно увидите что-то из Гауди. Или упомянутый «Квартал Раздора», или еще какое здание руки этого гения. Меня его творения до Храма порою озадачивали. Это конечно не взрыв (подрыв на уничтожение), как «Черный квадрат» Малевича, где искусство отвергается как таковое. Но точно вызов очень многому. Может поэтому Гауди и считают гением, принимая эти попытки разрушения за поиск нового? Хотя другие работы, или отдельные детали  мастера вызывали подлинное восхищение. Но все равно, если смотреть все одном ряду, то возникает что-то в душе, отвергающее его подход в целом.

Вот смотришь и видишь, что точно оригинально и … хочется сказать красиво, а не можется. Есть в этом какая-то пародийность что-ли. Но вот - на что?

Понимание приходит при первом же взгляде на Собор вблизи. Как верно сказал кто-то из сопровождавших нас - как будто ребенок лепит из мокрого песка. Попытка подражать природе, Богу. Но ведь Человек стал таковым, выделившись из Природы! Спрятать плоды этой самости, отдельности от Природы - на мой взгляд, в этом есть что-то отталкивающее. Одно дело брать что-то в природе и очеловечивая добавлять в свое творчество. Другое дело имитировать дикость и прятать человечность.

Это впечатление усиливается от нахождения внутри Храма. Оригинальность конструкции купола, конечно, потрясает. Каменный рукотворный лес, да еще такой величины! Если бы я не относился к Храму всегда только, как Храму, может я и не обратил бы внимания на то, что Богу места в этой Храме не оставили. Или оставили совсем не много. Вызов подражания природе перешел в вызов Богу. Вот! Мы можем создать даже каменный лес! Вот мы можем создать краски заката, ночи, дня и рассвета своими витражами. Вот мы можем…

Особенно меня изумило наличие заалтарного пространства в Храме. Ведь что такое алтарь? Это самое дальнее место от входа, от мiра. Это Царство Божие! Разве что-то может быть за ним? Я так понимаю это общая традиция для католических Храмов. То же самое я видел и в Монсерат. Там за Чудной Статуей Богородицы и алтарем какой-то зал с креслами. В Храме Гауди - похоже какая-то молельня.

В общем потрясенный оригинальностью, грандиозностью, дерзостью и всем остальным я не уловил там главного - благоговейности. Вокруг суета, конвейер впечатлений, селфи (будь они прокляты! об этом завтра), что угодно кроме молитвенности. В любой часовенке, самой примитивной по архитектуре и убранству ее больше, чем во всем этом великолепии творения Гауди. А стоит ли тогда вся эта грандиозность и великолепие хоть чего-то, когда нет молитвенности?

Увидев в одном из витражей белый свет из пустого проема, я воспринял это знаком и вышел. И оказался среди скульптурного оформление фасада Страстей так же уже упомянутого в прошлом посте Субиракса. Не сказать, что я в восторге от всего увиденного, вышедшего из-под руки этого гения. Много спорного. Но понимаете, тут есть хотя бы место спору, разговору автора и зрителя. У Гауди у меня такой возможности не было. Как кстати и у Дали, о котором я буду писать завтра.

Я и моя жена покинули Храм с облегчением. К сожалению, но это так. Залитые солнцем улицы Барселоны, к которым вчера тоже имелись вопросы, после Храма мне показались подлинной жизнью. Это впервые у меня такое ощущение. Обычно бывает обратное. Не показалось мне и странным то, что в дальнейшем ни я, ни моя спутница, ни разу не захотели даже обсудить увиденное внутри. Если после знакомства с фасадом Гауди в первый день пребывания в городе мы вспоминали, спорили и т.д., то в этот раз мы даже не возвращались к теме Храма. Ни разу! Может, сказалось, что до этого мы побывали в Монсерат и просто устали. Не знаю. Но признаюсь, что Храм Гауди - мое самое большое разочарование этой поездки.

Я не пытаюсь оригинальничать. И во мне не говорит некое предубеждение к католической культуре. Я в восторге от Рима, от Ватиканского музея, от Собора Св. Петра.  Прошлогоднюю поездку в Рим я вспоминаю как сплошной и светлый праздник. Может  именно ожидания чего-то похожего и обострило чувство обманутости и от самого города (но Рим - он один такой!). И от Храма.

Кстати, когда мы прощались с нашим новым знакомым русским «испанцем», я его спросил, как он думает - успеют ли достроить Храм к столетию смерти Гауди, как планируют, к 2026 году? В ответ он мне назвал цифру дохода от посетителей недостроенного и потому загадочного Храма, которая выражалась почти пол сотней млн. евро в год. И предложил сделать выводы самостоятельно.

Вечером мы посетили аквариум Барселоны, где в полной мере могли налюбоваться на ту самую дикость, которую пытался имитировать Гауди. В отличие от его искусственной, естественная нас порадовала, как и зрелища детишек, в огромной количестве посещающих это место. Мы вспомнили о своих дочках. Мы по ним соскучились. Это был последний вечер в Барселоне.

Но зато не последний пост об этой поездке. В следующий раз я «обрушусь» на Дали. Представляю, какие будут крики в мой адрес!



Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1
>принимая эти попытки разрушения за поиск нового
Разрушения? Чего? Архитектуры?
А готическая архитектура - это разрушение романского стиля? Может у Гауди скорее натурный эксперимент, чем разрушение основ?

>Попытка подражать природе, Богу.
Пишут, что он черпал вдохновение в природе. Вот такой архитектор-пейзажист. Живописцев мы обычно не обвиняем в подражании Богу. Да и скульпторов. А чем Гауди по сути отличился?

>я не уловил там главного - благоговейности
Да и откуда бы ей взяться на стройке-атракционе.

>Ведь что такое алтарь? Это самое дальнее место от входа, от мiра. Это Царство Божие! Разве что-то может быть за ним? Я так понимаю это общая традиция для католических Храмов.
Интересное замечание.

>что угодно кроме молитвенности
>Я в восторге от Рима, от Ватиканского музея, от Собора Св. Петра.
Вы считаете, что c благоговейностью и молитвенностью там всё в порядке?

>недостроенного и потому загадочного
Неожиданная интерпретация загадочности. Меня это (недостороенность), наоборот, скорее отталкивало от посещения, чем привлекало.

>В следующий раз я «обрушусь» на Дали. Представляю, какие будут крики в мой адрес!
Не пасуйте перед критикой. :)
Мне Дали с его музеем откровенно не понравились. Плевать, что он "признанный гений". В Фигейросе интереснее было в крепости Сан Ферран.

Разрушения? Чего? Архитектуры?
Подходов в искусстве как таковые. Без разницы в какой области, живопись, скульптура, архитектура.

чем Гауди по сути отличился?
Тем что он грубо говоря не очеловечивал природу, а пытался творить как природа. Готика это ведь тоже отражения природы, преломленное в человеке. Вы были в лесу из вязов? Чистая готика.

на стройке-аттракционе
Я не нашел ее в самом Храме а не в атмосфере стойки. Это как вовремя пения церковных песнопений мирским хором. Красиво, да, но не молитвенно. Так и Храм Гауди - эпатажно и наверное красиво, но не благоговейно сама постройка.

Собора Св. Петра
Да. Я там мог остановится и помолиться. Мне ничего не мешало, так как образно говоря само здание и его убранство молилось вместе со мной. Туристы и зеваки конечно не помогали этому, но там был призыв к молитве от самого Храма. Тут этого не было.

Неожиданная интерпретация загадочности
А ни кто не знает чем все это закончится. Надостроенный Храм Гауди и просто Храм Гауди - согласитесь есть разница.

Не пасуйте перед критикой
СпасиБо. Да я и не пасую. Пишу ведь.


Edited at 2015-11-26 06:24 am (UTC)

Прекрасный пост! Есть о чем поразмышлять на досуге.

>>«Черный квадрат» Малевича, где искусство отвергается как таковое.

прям совпадает у нас мнение про него :-) "Конец искусству", то есть конец истории (развития человека).

В Испании я не был. Своими глазами не видел.
Но глядя на фото конкретно этого храма испытываю чувство брезгливости.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account