?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму (Мф. 15:14). Часть 2.
фото с фото
teterevv

Вот читал я длинное интервью, взятое одним неолибералом у другого относительно РПЦ, и все время вспоминал слова Спасителя:

«Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста». (Мф. 12:34)

Вообще, вся статья и все интервью сплошная провокация начиная с заголовка: «На борьбу с дьяволом, бесами и падшими духом»
Смешать правду и ложь - это классический прием, которым активно пользуется и автор статьи и приглашенный типа «специалист». Борьба с дьяволом и бесами - это одно и то же. И при этом не входит в сферу рассмотрения Теологии.
Читаем:
«Телеоло́гия (от греч. τέλειος, «заключительный, совершенный» + λόγος — учение) — онтологическое учение о целесообразности бытия, оперирующее наличием разумной творческой воли (Творца) или исходящее из энтелехии. Ставит перед собой задачу ответить на вопрос «зачем, с какой целью?».

«Энтелехия - в философии Аристотеля — внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат»

Другое определение:
«Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение, наука) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания».

Я просмотрел много определений и все они не имеют никакого отношения к предлагаемому в заголовке списку вопросов.

Особняком стоит «падший дух». Что имеется в виду, тем более в этом перечислении - совершенно неясно. Состояние человека, когда он расторгает отношение с Духом в грехе? Психическое состояние депрессии и подавленности, когда говорят: упал духом? Конкретный падший ангел, ставший бесом? Что? А главное зачем? Ведь, как и другие вопросы, вынесенные в заголовок и предложенные нам в качестве объекта исследования Теологией, «падший дух» таковым не является.

Конечно, религия и христианство в том числе не находится в стороне от всего перечисленного. Но опыт борьбы с духами «злобы поднебесной» не является предметом формализации, как это необходимо для науки. Путь борьбы с ними всегда личностный, хотя он не может быть сугубо индивидуальным. Есть опыт Церкви, отцов, подвижников и святых. Но использование его в личной борьбе со страстями и духами всегда происходит после его адаптации к специфике каждого на пути этой борьбы. Происходит при помощи преуспевших уже на этом поприще и духовников. Грубо говоря, на эту тему нет учебников, а есть лишь описания и рекомендации от тех, кто этим путем прошел и идет.

Журналист и приглашенный «специалист» намеренно и откровенно профанируют рассматриваемый ими вопрос, порою просто занимаются стебом.

«Теология со временем занялась историей церкви, лингвистическим анализом текстов, философией. По сути, теологией занимаются и социологи, которые работают над комплексным осмыслением доктрин».

То есть Теологию сводят к лингвистике и начинают хохмить:

«посмотрите, как богословская терминология проникает на светский уровень. К церковным понятиям апеллируют депутаты и чиновники, говоря о «намоленных кирпичах…
…сколько существует показательных формулировок, которые говорят о культуре церковной иерархии: «недостойный послушник вашего Высокого Преподобия», «ваш смиренный послушник» или «раб божий». За этими слащавыми оборотами стоят неприглядные реальные вещи: преимущества руководства над мирянами или ограничение участия прихожан в церковной жизни».

Последнее, кстати, уже больше чем просто «решили поулыбаться» на заданную тему. Приведенные в качестве «убийственных» аргументов принятые формы обращений не несут ничего другого, кроме как дань традиции и приверженность добродетели смирения. Точно так же о себе может заявить любой иерарх церкви, вслед за апостолом Павлом:

«Христос Иисус пришел в мир спасти грешников, из которых я первый».
(1 Тим. 1: 15)


Каждый священник, выходящий из алтаря с Чашей, вне зависимости от сана и личного духовного преуспеяния говорит слова молитвы свт. Иоанна Златоустого:

«Верую Господи и вслух произношу, что Ты действительно Христос, Сын Бога живого, пришедший в мир спасти грешников, из которых я первый».

Потому что перед Богом - все грешны. Не понимать все сказанное можно только вообще не разбираясь в обсуждаемой теме, или намеренно передергивая. Я думаю, что в нашем случае мы имеем и то и другое.

Оцените еще один пассаж. Возражая на вечное опасение сращивания власти и Церкви типа «специалист» из ВШЭ приводит в пример Запад где «теология давно существует как независимая университетская наука». Казалось бы ну вот конструктивный разговор. Но далее следует вдруг: «мы так демонизируем Украину, а там ведь наука теология уже в течение нескольких лет существует, и никого это не возмущает. Более того, там теология даже признана отраслью науки, а не только в качестве направления, как у нас. На Украине, несмотря на информацию, которую обрушивает на нас пропаганда, степень религиозной свободы и доверия намного выше». .

То есть нас ставят перед выбором, принятие того, что признано на Западе, с которым сейчас Россия жестко противостоит во многих вопросах, в том числе и в мировоззренческих. И отсылка к опыту противника - это по существу удар по обсуждаемому предмету. А для верности закрепления этого ложного выбора доцент ВШЭ подсовывает опыт Украины за последние несколько лет. При этом еще говорит о некой «демонизации», как бы говоря, вы принимаете то, что сами же отрицаете у других. И тут или принимай вместе со снятием «демонизации», или отвергай и тогда лишь демонизируй. Но это же ложный посыл, с какой стороны его ни рассматривай.

Дальше следует привычная для ВШЭ ложь. Начав с невиданных религиозных свобод на Украине (пусть расскажут это настоятелям храмов РПЦ МП, захваченных униатами и раскольниками из т.н. «киевского патриархата»), доцент ВШЭ бросает камень в адрес советской науки:

«Опасность клерикализации науки, конечно же, есть. Церковь действительно может воздействовать на ее представления. Но богословие 70 лет находилось под гнетом, в то время как светская наука, несмотря на ограничения, развивалась в советское время».

Я думаю, сказать такое мог только полный идиот, не видящий разницы между достижениями это якобы «вяло развивающейся» советской наукой и тем, что есть у нас сейчас, благодаря, в том числе, и ВШЭ.

Далее идет сплошная идеология, для чего, видимо, и нужен был типа «специалист» из ВШЭ.

Пост получился длинным и потому продолжение завтра.



Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1
что-то надо делать

  • 1