Previous Entry Share Next Entry
Коллектив и малая группа -5
фото с фото
teterevv

Мы закончили разговор об Идеях, целях и задачах на обсуждении той ситуации, которая была в СССР. Опыт построения одного магеколлектива и такого же размера малой группы в СССР исторически уникален. Одна из его удивляющих черт заключается в том, что были сохранены основные черты и свойства исконно русской общинности.

Как мне кажется, одна из причин развала СССР именно в том, что сделав первый шаг на пути включения этой общинности в новые исторические реалии, выродившаяся партия (о причинах вырождения надо говорить отдельно) испугалась не только сделать второй, но и последствий первого.

Полного замещения экономических основ существования общинности на идеальные не произошло. Переданная от общины государству функция хранения представлений о справедливости и контроль за ее реализацией, не была возвращена создаваемой мегаобщине. Более того, «общине» запретили даже обсуждать эту тему. Начавшееся замещение экономических оснований в общине идеальными, повернули вспять. По принципам советского коллективизма и самому коллективу стали наносить целенаправленные удары.

Под сомнение стала ставиться Идея, и тем самым ослаблены связи людей, замкнутые на служение Ей. Затем были поставлены под сомнения конкретные цели/задачи. Вплоть до трудовых планов отдельных бригад. Они были оторваны, с одной стороны, от осмеянной Идеи, с другой, стороны от общих представлений о целесообразности достижения конкретных целей/задач. Идеальное активно замещалось материальным. Задачи становились формальными, накал желания их достижения спадал, связи рвались. И к перестройке коллективы подошли в совершенно разобранном состоянии, когда коммунистические ценности были заменены на потребительские, идеальных связей почти не было, а межличностные стали доминировать. А били и по ним тоже. Если человек человеку не брат и товарищ (как это утверждалось в осмеянной Коммунистической Идее), то кто? Волк!

Так произошла контрреволюция в головах, а затем она была закреплена уже ЕБНом и его сворой.

Придя к таким выводам, я составил себе и представления о том, как формировать и защищать коллектив.
С определенной долей условности все скрепляющие связи в коллективе можно разделить на три группы:

- связь через сопричастность Идеалу;
- связь через ценность достижения конкретной поставленной цели, решение конкретной задачи;
- межличностные связи.

Почему я говорю, что их можно разделить условно? Потому что, если эти связи будут существовать параллельно друг другу, независимо друг от друга, то говорить о сколь-нибудь сплоченном коллективе не приходится. Стало быть, необходима иерархия этих связей, которая позволила бы нам определить направление влияния их друг на друга и оценить полезность на коллектив такого влияния.

Для меня не подлежит сомнению, что существующая иерархия связей совпадает с порядком, в котором я их перечислил. Как я писал выше, Идея в накаленном восприятии сама становится целью/задачей. И тогда все поставленные в рамках служения Идеи задачи и цели для коллектива означают достижение этой Суперцели и выполнение этой Суперзадачи. Примеры со святыми подвижниками, апостолами и «старыми большевиками» я приводил.

Так как враг старается, прежде всего, устранить именно эту связь, то задача ее защиты становится первостепенной и жизненно необходимой. Ее накаленность в восприятии индивидуума зависит, прежде всего, от него самого. Тут начинается метафизика, и потому я отойду в сторону. Потому что на эту тему надо говорить или отдельно и глубоко, или совсем вообще. Последнее будет более похоже на лозунги, чем на разговор и потому я на это не решусь.

Вторыми следуют связи, возникающие между членами коллектива, сопряженные с общим для всех переживанием важности поставленной «микроцели» и решения «микрозадачи». Это масштабирование я делаю только для различения Идеи, как задачи от задачи, как служение Идее. Последняя связь обязательна, иначе внешне представляемое как совместное действие членов коллектива, внутренне будет осознаваться как личная деятельность. Общность целей будет условна, степень желания достижения также и т.д. И тут говорить о сколь-нибудь сплоченной малой группе уже не приходится.

Так мы подошли к третьей категории связей - межличностные. Они неимоверно важны, но при этом являются самыми слабыми из всех рассматриваемых. Для того чтобы убедиться в правоте моих слов оглянитесь и сосчитайте найденные примеры успешного соратничества близких и родственников. Обычно бывает наоборот - семейные или дружеские связи препятствуют нормальной работе и служении. Имеющиеся же исключения лишь подтверждают это правило.

Потому что основа движения к Идеалу, цели/задаче - суть служение им, а не окружающим тебя людям, и уж тем более самому себе. А в служении человек растворяет свое «я». В межличностных связях этого до конца невыполнимо, так как для них требуется это «я». Притом в достаточно полной и даже доминирующей форме.

В идеальном случае характер межличностных связей практически полностью определяется ценностными и ориентированными на достижение конкретной микроцели, а также связью с Суперцелью, Идеалом. Ценность микроцелей, в свою очередь, уже полностью определяется служением Идеалу. Таким образом, между членами коллектива возникают все три уровня связей, гармонично живущих. А коллектив превращается в суперсплоченную малую группу, с предельно накаленным восприятием своей деятельности.

На этом я заканчиваю тему коллектива. Хотя, признаюсь, не сказал очень многого из того, о чем думается и что видится по этому вопросу.


Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1
Сложная проблема. Обращаясь к прошлому, почему-то все больше вспоминаются образцы лицемерия.

образцы лицемерия

потому что судя по всему мы били свидетелями уже сварачивания и разгрома коллективизма в СССР.

Re: образцы лицемерия

Возможно, а может быть крепче запали в память эпизоды острых конфликтов.

(Deleted comment)

разные вещи под "межличностными связями"

не совсем понимаю какие тут могут быть разночтения. Индивидуумы взаимодействуя приобретают их в ходе этого взаимодействия. Они могут иметь различную природу, но всегда это связь "ты-я". Различия начинаются когда мы говорим о природе интереса индивидуумов друг к другу. Это может быть общее идеальное, общее ценностное и связанное с решением общей задачи или же просто интерес к личным качествам друг друга.
Вот я их и ранжирую.
Про апостолов все не совсем так. По мере "общения" с Идеалом они менялись сами и соответственно характер и природа их отношений друг с другом.

(Deleted comment)

апостолы пришли к Вере

вообще-то они были призваны

Насколько я поняла, коллектив не может состояться без общей большой идеи. То, что ребята дружат 16 лет без общей идеи, не означает, что у них коллектив. Малая группа, сообщество по интересам - называйте, как хотите. Но не коллектив.
Хотелось бы услышать мнение автора по этому поводу.

(Deleted comment)
Ты не ответил на вопрос. И привели цитату Макаренко, где он говорит о коллективе применительно к праздно остающейся компании.

(Deleted comment)
Сначала идея в колонии Макаренко была для воспитанников одна - отмыться, отдохнуть, "пересидеть" некоторое время и разбежаться. Колония-то была для малолетних преступников. Но тогда она и не являлась коллективом. Макаренко удалось - общим трудом, личным примером, строжайшей дисциплиной по отношению к себе и воспитанникам и в то же время необыкновенным доверием к ним - СОЗДАТЬ коллектив. И тогда же возникла общая идея - создание нового человека. Вы ТО время представьте: начало 20-х, по Украине ещё бродят остатки всяких банд (многие воспитанники и с бандитами "походили"), есть нечего, опасности на каждом шагу. А ребята мечтают о большом. Сначала - захотели освоить заброшенную усадьбу. Да не просто так ради развлечения, а чтобы у них больше места было для принятия новых "босяков". Потом появились другие мечты - и колонисты ВОПЛОЩАЛИ их в жизнь шаг за шагом.
Вы лучше "Педагогическую поэму" прочитайте - кладезь педагогической мысли. И вот это оттуда: «Формы бытия свободного человеческого коллектива - движение вперед, форма смерти - остановка».

Макаренко давал точное определение тогдашнему направлению педагогики - педологией она и была. В новом государстве хотели применять новые методы воспитания и сначала считали педологию чем-то очень подходящим для развития НОВОГО человека. А Макаренко, как очень талантливый теоретик и практик педагогики, видел порочность этой методики. В скором времени педологию в Советском государстве запретили, как не отвечающую запросам рабоче-крестьянского советского государства.

(Deleted comment)
Я и говорю, что сначала в колонии НЕ БЫЛО коллектива. Он возник только после того, как появилась большая идея. Идея-то не была сразу оформлена как создание НОВОГО человека. Сначала им приходилось преодолевать реальную разруху - но это уже при возникшем коллективе. Потому что преодоление разрухи и строительство новой жизни в новом государстве - это УЖЕ большая идея. А дальше она развивалась этапами. Потому что форма жизни коллектива - движение вперёд, форма смерти - остановка. А чтобы двигаться вперёд, нужна цель - сияющая впереди и зовущая. Не материальными благами зовущая, а метафизическими смыслами.

Ну а про педологию я думаю, что Макаренко всё-таки прекрасно разбирался что к чему. И пустое педагогическое перекидывание словами нисколько не относится к настоящей педагогике, так что Макаренко имел полное право ругаться на это словоблудие.

(Deleted comment)
Какая же разруха сейчас? По словам известного персонажа, сейчас - "разруха в головах".

То, что делали колонисты в 20-е годы ХХ-го века, было строительством НОВОГО государства. Преодолевая разруху в собственной колонии, они преодолевали разруху в НОВОМ государстве. И в этом был метафизический смысл, а не просто решение потребительских проблем.

Естественно, сейчас такой подход не сработает - у нас другое государство с невнятными целями и задачами. Соответственно, для создания коллектива требуется применять другие подходы. Но коллектив возникает тогда, когда появляется осознанная цель, к которой он будет стремиться. ДО этого момента группа людей может называться как угодно, но она не будет коллективом.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

появляется осознанная цель

"ДО этого момента группа людей может называться как угодно, но она не будет коллективом"
Именно!

Сначала им приходилось преодолевать реальную разруху

Денис! Идея была сразу. Она была у Макаренко. Один из источников образования ценностных связей к коллективе - лидер. Он может на время стать Идеей. Но эта связь крайне не устойчивая. Поэтому и требуется Идею в лице лидера перезакрепить в связь с настоящей Идеей. В христианстве говорят, что духовник должен приводить не к себе (лидер как идея) а к Христу - настоящей Идее.

(Deleted comment)
(Deleted comment)

идеи "создания нового человека" у них очень долго не бы

Она была у Макаренко. Но нового в смысле революции в педагогике и антропогенезе, в просто Человека. Это чисто коммунистическая идея - преодоление отчуждения Человека от Себя.

Макаренко удалось - общим трудом, личным примером...

", строжайшей дисциплиной..." вот ты и описал стадии становления коллектива через задачу, цель, идею, где личностные связи - подпорка становлению ценностных связей замкнутых на задачу/цель, Идею.

всю педагогику Макаренко называл "педологией" за ее...

Это было его правом, но не означает что это Истина.
И главное - где тут тема коллектива?

(Deleted comment)

моим собственным опытом

ты считаешь что он описывает всю реальность?

(Deleted comment)

Если это совпадает, то суждение истинно

третье показало свою несостоятельность
Значит по твоей же методе этот опыт не истинен. И когда (если) ты создашь свою "школу" то может обнаружится, что в ней и и первые два аспекта истинности будут подвергнуты тобой же ревизии.
Да и вообще, только практика есть критерий истинности.

Хотелось бы услышать мнение автора по этому поводу

я бы сказал без наличия ценностных связей замкнутых на совместную цель/задачу. Без Идеи коллектив не может быть плотным и устойчивым, так как достижение конкретной цели/задачи снимает актуальность необходимости коллектива. Он вырождается в "малую группу", которая еще менее устойчива за пределами коллектива, так как уже нет "смазки" позволяющей гасить межличностные трения.

да общинность - просто здравый смысл
берём примитивнейший пример - андрей макаревич
изгой, заложник своей дури, таких во дворовой общинности звиздошили, мама не горюй
и вся 5-я колонна в РФ - на зло всем уши отморожу, я думаю, что их скоро просто будут отлавливать и погромить

Немцова уже, да и Шлосберга (псковский яблочник), по слухам, слегка погромили)

Мальгин (тоже попозиционер, жил в Москве), чуть раньше Адагамов (педофил-фотограф drugoi), Шехтман и еще некоторые - предусмотрительно бежали из нашей страны, но, надо будет, и там достанем

Edited at 2015-10-14 07:34 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account