Previous Entry Share Next Entry
История РПЦ 1. Состояние к началу ХХ века.
фото с фото
teterevv

Внимательно вглядываясь в историю, мы видим что воспеваемый «симфонизм» власти и Церкви в XIX и в начале ХХ века в большей степени фантазия, чем реальный факт.

Одним из обвинений в адрес Русской Церкви, оставшейся в Советской России (далее РПЦ МП), является подчиненность ее светской власти. Выдвигающие это обвинение понимают, что назвать РПЦ свободной от этого качества и в дореволюционные годы также нельзя.

«В соответствии с законами Российской Империи, Высшее Церковное Управление осуществлялось следующим образом: «Император есть верховный хранитель и защитник догматов господствующей веры. В управлении церковном самодержавная власть действует посредством Святейшего правительствующего Синода, ею учрежденного». Высшее Церковное Управление осуществлялось следующим образом: «Император есть верховный хранитель и защитник догматов господствующей веры. В управлении церковном самодержавная власть действует посредством Святейшего правительствующего Синода, ею учрежденного».

На это отвечают другим аргументом: мол, тогда был симфонизм государства и Церкви. Разберемся и с этим. Так ли было на самом деле?

«Синодальная бюрократия из Петербурга жестко контролировала епархиальную жизнь. Права епархиальных архиереев были ограничены. В епархиях сохранялось двоевластие: епархиальный архиерей и духовная консистория, которая была подотчетна именно синодальной бюрократии. В начале XX века обнаруживается очень тревожная тенденция: городские священники стараются отдавать своих детей не в Духовные Семинарии, а в гимназии, в реальные училища, в кадетские корпуса».

Об этом же пишут в своих воспоминаниях и дневниках митрополит Вениамин Федченков и свт. праведный Иоанн Кронштадтский. Они описывают глубокие и тяжелейшие нестроения на уровне приходской и епархиальной жизни.

Да, Шмелев живописал в своих произведениях отдельные островки личного благочестия, но именно что островки, и именно личного. «Лето господне» и «Богомолье» написаны уже в эмиграции. Их скорее можно отнести к фантазиям о том, что было потеряно в России, чем к описанию реальности. А вот роман «Соборяне» еще одного классика русской прозы написан Лесковым в 1872 году. И он рисует совсем иные картины.

Великий князь Александр Михайлович, не касаясь темы Церкви специально, подтверждает своими воспоминаниями обсуждаемые нами проблемы и нестроения. Надо ли продолжать перечислять авторов, которые свидетельствуют не в пользу предлагаемой нам идиллической картины?

Можно ли свалить подобное состояние Церкви только на дух времени и происки социал-демократов, как принято в разговоре о позорном стремительном падении России в бездну небытия в течение нескольких месяцев с февраля 1917 года винить во всем большевиков?

Как быть со словами свт. Игнатия Брянчанинова, еще за сто лет до описанных событий сравнившим  Русскую Церковь с мощным снаружи и гнилым внутри дубом, который неминуемо рухнет под воздействием ветра истории? Как быть с образом удушающих объятий государства, которым характеризовал этот «симфонизм» один из иерархов Русской Церкви в середине XIX века? И отчего Церковь так сильно стремилась освободиться от указанных объятий, если это был тот самый «симфонизм»? А потому что в результате Синодального правления Церковь пришла к очень плачевному состоянию.

«Церковь пришла к началу XX века.
Число епархий — 64, викариатств — 40. Соотношение плохое. Оно говорит о том, что у нас огромные епархии, в которых правящему архиерею очень сложно. Только в Петербургской епархии было 4 викария. Итак, в начале XX века в Русской Православной Церкви было: более 100 епископов, свыше 50 тыс. приходских храмов, около 100 тыс. белого духовенства, включая священников и диаконов, 1000 монастырей, 50 тыс. монашествующих. По переписи населения 1915 года в России насчитывалось 182 млн. человек, из числа которых — 115 млн. православных. Таким образом, было 50 тыс. приходов на 115 млн. человек — очень мало».

Чтобы было понятнее перейдем на язык статистики.
На один приход приходилось 2300 прихожан.
На одного священника из белого духовенства приходилось 1150 верующих. А если получить этот показатель с учетом и монашествующих, то цифра не менее удручающая - 767 человек.
Один епископ окормлял 1 150 000 человек,
имея в подчинении 1500 священников.

Но продолжим изучение итогов реализации воспеваемого симфонизма.

«Были епархии, в которых духовенство, большей частью, было «часовенным». Например, в Олонецкой епархии священник, кроме того, что служил в храме, должен был посещать и служить обедницы еще в десятке часовен. В большинстве деревень этой епархии не было приходских храмов, а были часовни, и то не в каждой деревне».

В результате такого положения вещей:
«Крестьянский быт все больше и больше секуляризируется, а авторитет священника уменьшается. Через крестьян-отходников, которые какое-то время работают в городе, а потом опять возвращаются в деревню, распространяются радикальные политические идеи, которые сопровождаются антицерковными лозунгами».

И «несмотря на то, что лучшие представители русской литературы, философии, искусства обращались к Церкви, основная масса русской интеллигенции оставалась настроенной антицерковно, антиклерикально и, к тому же, политически очень радикально. Атеизм все больше начинает проникать в народные массы; политизация народных масс, в свою очередь, сопровождалась их расцерковлением. Итак: лучшие представители русской культуры обращаются к Церкви, а народ от Церкви отходит».

В результате: «уже накануне первой русской революции в рамках Русской православной церкви формируется либерально-реформаторское движение, руководящее ядро которого составляли молодое духовенство крупных городов и прогрессивно настроенная профессура духовных учебных заведений».

Кстати, в число этой группы входили и будущие иерархи РПЦ МП. В том числе ставший впоследствии Патриархом архиепископ Сергий (Старогородский), и один из лидеров обновленчества епископ Антонин (Грановский).

В чем же суть созревавших внутри Церкви реформ? Против чего они решаются выступить?

«Церковные либералы видели, что самодержавие идет к упадку, что оно окончательно дискредитировало себя во мнении широких народных масс и что все большую силу начинают набирать оппозиционные самодержавные силы, которые в недалеком будущем могут захватить власть. Если в тот критический момент церковь останется в прежнем положении, то она необходимо свяжет свою судьбу с судьбой самодержавия, что чревато для церкви самими отрицательными последствиями».

В конечном итоге они оказались полностью правы в этих опасениях. И чтобы предотвратить катастрофу они настаивали на: «изменение социального статуса церкви, с тем, чтобы вывести ее из-под непосредственного подчинения царскому самодержавию, отказаться от компрометирующего православие обожествления царской власти, добиваться предоставления церкви независимости от государственных органов… Одним из важнейших путей в реализации программы обновления церковные либералы рассматривали отказ от «цезарепапизма» и восстановление соборного начала в жизнедеятельности церкви». Другими словами, именно против воспеваемого якобы имевшего место симфонизма государства и Церкви.

Чем же ответила на эти ожидания Церкви вторая сторона этого союза? Глава Синода Победоносцев К.П., доставшийся Николаю II в наследство от его отца, выступает категорически против. Синод не поддерживает его демарш, и он уходит в отставку. Ожидание императорского соизволения на созыв Собора и восстановления патриаршего трона в Церкви заканчиваются ничем. Николай II, сперва поддержавший идею Собора, дает обратный ход, и вопрос повисает в воздухе. Представители Церкви начинают искать себе союзников в новом государственном институте - Государственной думе. А та по определению является антимонархическим началом.

Вот такой симфонизм имелся на самом деле. Монархия и Церковь исторически разошлись окончательно еще в самом начале ХХ века. А симфонизм, как звучание в унисон двух равных голосов, еще при Петре I. Сохранение этого неравного союза со стороны власти было насильственным и очень вредоносным для Церкви. А все эти идиллические картины - не более чем оружие в идеологической войне, не имеющие к фактической истории никакого отношения. Конечно, было бы очень здорово, если бы он был.

Но его не было! Это факт.


Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1
Спасибо! Очень интересно будем ждать продолжения )

>Монархия и Церковь исторически разошлись окончательно еще в самом >начале ХХ века.
Монархия и церковь разошлись после Грозного. Монархия стала иностранной, а церковь - еретической.
Оттого-то и беды все.

Оттого-то и беды все

в том числе и от этого.

Спасибо! Очень интересно будем ждать продолжения )

Спасибо! Очень интересно будем ждать продолжения )

Прочитал с огромным интересом, пожалуйста, продолжайте публикацию!

Возможно, вам пригодится ссылка на статью об отношении Патриарха Сергия к Кровавому Воскресенью :
http://magis-amica.livejournal.com/184658.html
Тут несколько статей из ЖПМ,может, тоже пригодятся
http://magis-amica.livejournal.com/tag/%D0%96%D0%9C%D0%9F

Крысы всегда пытаются покинуть тонущий корабль. А где были все эти ваши "святители", когда вот это происходило:

Из всех восстаний, которыми были охвачены 32 губернии царской России, восстание Чернодыра было самым крупным как по району действия, так и по количеству участников, по силе сопротивления, продолжительности и своим последствиям. По неполным данным в восстании приняло участие 18 сел и 20 деревень, более 13000 крепостных крестьян. Только в Брасово и Радогощи восставших насчитывалось около 5 тысяч. Восстание все ширилось, охватывая все новые населенные пункты.

В Брасово и Радогощи была создана новая крестьянская власть во главе с Е.Чернодыром, Ф.Савенковым, М.Ельниковым, И.Куркиным и другими крестьянскими лидерами.

В период восстания крестьяне обрели политические свободы, уничтожили барщину и оброки и перераспределили земли на новых началах.

В районе восстания правительственные органы власть свергались, чиновники изгонялись или арестовывались.

По указанию Е.Чернодыра были закрыты Локотской, Силинский, Холмецкий, Кокоревский и другие винокуренные заводы, их имущество опечатано (печатью служила медная гривна), а денежные средства использованы на нужды восставших.

По отношению к помещикам был принят следующий приговор: " А ежили-де те господари, кои по придирчивости и изъяну дерзкие на руку и до избиения мужиков охочие, тех в огне сожигати, а по натуре робких, без восхождения во грехи великия, из поместий изгоняти".

Восставшие добивались уничтожения крепостного права, ликвидации помещичьего землевладения путем изгнания всех владельцев с их земель.

Убитые крестьяне по приказу Репнина были преданы поруганию, а затем зарыты в общую яму вдали от кладбища за крепостной стеной на восток от села. Из кирпича был поставлен пирамидальной формы столб у основания 2 метра 13 сантиметров, и до 4-х метров 27-и сантиметров в высоту с надписью: " Здесь лежат преступники против бога, государя и помещика, справедливо наказанные огнем и кнутом по закону божию и государеву". Столб был разобран около 1860 года.

komarichi. ru/istoriya/58-vosstanie-chernodyra.html



Ну и что вы хотели сказать? Что, будучи независимой от монарха, Церковь была бы принципиально иной? Да ничего подобного. Пример папства тому пример. И не надо тут приводить какие-то богословские аргументы. Всё это пустое. Что, Церковь, как институт, когда-то выступала против феодальных отношений? Нет. Наоборот, Церковь была, образно выражаясь, фабрикой по производству того цемента, которым скреплялось иерархически устроенное сословное общество. И вот вам соответствующие богословские изыскания: azbyka. ru/otechnik/Serafim_Sobolev/ob-istinnom-monarkhicheskom-mirosozertsanii/#0_10


Edited at 2015-09-18 08:37 pm (UTC)

Спасибо за информацию! Очень полезно. Ждем продолжения.

Относительно либерально-реформисткой группы (впоследствии вылившейся в обновленческое движение и "Живую церковь") в ядре которой были Страгородский и Грановский, Вы вопрошаете: "В чем же суть созревавших внутри Церкви реформ? Против чего они решаются выступить?", но отвечаете половинчато, указывая лишь на стремление к "изменению социального статуса церкви, с тем, чтобы вывести ее из-под непосредственного подчинения царскому самодержавию" оставляя без внимания их программы по церковно-каноническому "реформированию", которые в полной мере проявились с наступлением долгожданного освобождения в 1917г. Возможно расскажите в следующих частях... Подождём.

Возможно расскажите в следующих частях... Подождём

Я не стремлюсь объять необъятное. Направленность моего поиска я указал когда начал писать эту серию текстов. Все что не ложится в эту канву я оставляю в стороне. Буду рад если кто-то будет восполнять мои пропуски.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account