?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Ученые усомнились в подлинности «евангелия» от жены Иисуса
фото с фото
teterevv

До тех пор пока наука будет только наукой, она может и будет различать тонкости разного рода материальных сторон бытия Человека. Но сделать Человека счастливым и свободным она не сможет.

«евангелие» от жены Иисуса» – условное обозначение документа, представляющего собой небольшой (4×8 см) фрагмент папируса. Он датирован IV веком н.э.
Подлинность документа подтвердили исследователи из Колумбийского университета. А вот другая группа, работающая под руководством Джеймса Ярдли (James Yardley), заявила, что это подделка».

Больше всего изумляет эта настойчивая попытка «научно» оплевать Христа и христианство. Хотя почему удивляет? Сам же пишу о проекте создания пост-человека, то есть априори дехристианизации Человечества. Тогда понятны старания всяких там Би-Би-Си засыпающего нас фильмами, где «ученые» пытаются попробовать на свой молочный зубок Ветхий и Новый Заветы.

В Евангелиях есть позднейшие вставки. Я всех не помню, их всего две кажется. Одна из них - сцена со взятой в прелюбодеянии.

«Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его.

Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.  Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле.

Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.

Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?
Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши». (Ин. 8:3-11)

В первоначальных Священных текстах ее не было. Но святые отцы, которые включили ее в текст Евангелия из какого-то апокрифа сочли, что этот сюжет полностью совпадает с Духом Евангелия, с реальным Христом, Господом и Спасителем нашим. Понимаете! Соответствовало Духу, а не химическому составу чернил или бумаги.

До тех пор пока наука будет только наукой, она может и научится различать тонкости разного рода материальных сторон бытия Человека:

«Он же сказал им в ответ: вечером вы говорите: будет ведро, потому что небо красно; и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово. Лицемеры! различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете». (Мф. 16:2,3)

Но сделать Человека счастливым и свободным она не сможет. Потому как надо научиться различать и «знамения» времени, дух времени, суть времени. Иначе смертельный тупик.

Также и с этой т.н. «женой Иисусовой» и его апокрифами. Возьмите и перечтите Евангелия. Составьте себе образ Христа и найдите место в этом всем жене. Его там нет! Евангелия писали апостолы, то есть лично видевшие Христа и принимавшие участие в Евангельских событиях, или их ученики. Сохранили их для нас мужи апостольские, то есть ученики учеников апостолов.

Послания апостолов, жития и творения их учеников, творения мужей апостольских можно прочитать. И опять же увидеть, что дошедшие до нас Евангелия не оставляют места для такого рода фальшивок, как эти письмена, называемые «евангелием жены Иисусовой». Без всяких там спектральных и химических анализов все это ясно.

Но даже если бы удалось доказать, что возраст документа IV век. Как это связывает его с реальным Христом и Евангелием? Никак! Тогда откуда это стремление притянуть, во что бы то ни стало, этот документ к подлинной Евангельской Истории? Ну вот! Я опять недоумеваю, хотя ответ дал сам выше. Есть заказ.

Этот подход судить не по букве, но и по духу применим не только в религиозных вопросах. Вот, к примеру, этот треклятый закон о т.н. Бэби-боксах, ящиках для подкидышей. Можно сколько угодно спорить соответствуют смыслы этого безобразного законотворчества каким-то там нормам права или еще чему. Но ведь совершенно очевидно, что эти все нововведения вопиюще противоречат нашему, русскому представлению о справедливости, гуманности и любви. То есть не соответствуют духу наших культуры и веры. Мы детьми никогда не разбрасывались! Они никогда не становились обездушенным предметом манипуляций. Детей всегда передавали из рук в руки!

Но это я совсем далеко ушел от новости, откликом на которую и стал этот текст. Хотя мне кажется, что все эти «евангелия» от Иуды, жены Иисусовой и ящики для детей, - ягоды одного древа.


  • 1
Так ведь этот текст, как я понимаю, не канонический. Даже если он и датирован 4 веком н.э., то это просто текст, имеющий весьма опосредованное отношение к христианству. Уже не говоря о том, что канонические евангелия датируются первым веком н.э.

текст, как я понимаю, не канонический

да я понимаю, но отчего обязательно "евангелие"? Явно же расшатывание устоявшегося представления о Христе и Его Благой Вести!

Re: текст, как я понимаю, не канонический

Рассчитано, вероятно, на тех, кто не сообразит, что жизнеописание Христа никак не может быть датировано 4 веком. А может, наоборот, хотят подтолкнуть к мысли о том, что вся датировка сбита. Тем самым, внести сумятицу.

внести сумятицу

То есть поставить под сомнение. Только вот что? Писание? Церковь построенную на Нем? Европейскую цивилизацию родившуюся из всего этого? Человечество, не имеющее пока (или уже) никаких альтернатив гуманизму построенному на христианской модели Человека?

Конечно есть заказ. В конце цепочки люди желающие заработать, попиариться, просто придурки, а в начале люди имеющие отношение к "древу" и пониманию, что заказано на самом деле. Заказано же уничтожение духа как такого. Выведение его из рассмотрения и придания ему статуса ереси. А так как термин ересь религиозный, то естественно речь идет о альтернативной религии этого самого древа.

в начале люди имеющие отношение к "древу" и пониманию

Очень хорошо сказано. СпасиБо!

Вы пытаетесь сказать, что развитие знания о Спасителе расшатывает устои церкви? Что "приписывать" в Библию можно только то, что понравилось "имеющим церковный вес" (при этом не важно было ли это в первоисточниках, но должно считаться близким по духу)? Так можно далеко зайти, и вовсе не к пониманию наследия Иисуса :(

знания о Спасителе

Где Вы видите в этих попытках:
1 развитие
2 знания
3 Спасителя

Лично я вижу иное.

Вставки в Писание делаются СОБОРНО а не по весу того или иного подвижника. Соборность предполагает сотворчество с Богом.

Re: знания о Спасителе

Знания не даются открытым текстом. Поэтому в Библии много иносказаний, которые должны вызвать ту самую работу разума, ведущую к развитию (необходимы толкования, обсуждение, дополнение знаний). Даже там, где, казалось бы, сказано всё конкретно (законы Ветхого Завета) люди умудрились так напортачить, что даже Иисусу не удалось им объяснить их ошибки. Не потому ли, что олицетворяющие Закон не пытались осмыслить причины, по которым он дан. Т.е. знание было, но без работы разума оно стало мертво (превратилось в догмы). Развитие до должного уровня не произошло.
Что касается "Соборных" добавлений в Святые тексты (а также изъятия оттуда непонятного на момент рассмотрения Собором) - это недальновидная вивисекция первоисточника, приводящая к тому, что после таких вмешательств становится гораздо труднее постичь изначально заложенный туда смысл. Призыв опираться на догмы не даёт разуму развиваться, следовательно не ведёт к Тому, кто оставил нам к себе "тропинки".
"Написано пером - не вырубишь топором". А Вы оправдываете тех, кто это делает "на собственное разумение", в результате чего образуются новые догмы (тормоз развития).

Re: знания о Спасителе

Развитие само по себе вроде бы и хорошо, по сравнению с застоем, но важно и направление этого развития - куда б не повернул человек, он будет идти вперёд - где взять ориентир верного направления? Оглядываясь на догмы, можно хоть понять куда движешься.

Тормоз развития у меня в этом контексте вызывает ассоциацию с тормозом перестройки.

Re: знания о Спасителе

Всё верно. Ориентиры необходимы. И, Вы правы, они есть именно среди догм. Один маленький нюанс: догм много, но не все они (а очень малая их часть - основы Веры) являются нормальным ориентиром в указанном Вами смысле. И именно они (та малая часть) провоцируют человека к развитию (оно не просто хорошо, а форма и необходимое условие его бренного существования). А прочие, "накрученные" около основы - являются уточнениями, толкованиями основных (а иногда и заблуждениями). И это тоже сокровища разума (результат его работы, в том числе и коллективной - соборной, как указал автор), но они (например, в случае с заблуждениями) не всегда ведут к цели Веры.
А когда кто-либо занимает позицию, основанную не на фундаменте Веры, а на "лишнем накрученном" и начинает отвергать то, что может уточнить путь, то это вредит развитию (заставляет остаться в среде заблуждений) и не даёт сделать ещё один шажок к Всевышнему.

Знания не даются открытым текстом

На этом в принципе можно закончить. Христианство как раз в обратном. Спасение дается каждому!

Соборность есть Сотворчество с Богом. Еще раз это повторю. Вы видим не понимаете таких простых истин.

Re: Знания не даются открытым текстом

Спасение МОЖЕТ БЫТЬ дано каждому (но не безусловно - для этого требуются соответствующие шаги от "каждого" - об этом говорил Спаситель) - с этим я согласен.
Соборность есть коллективное принятие решений Собором, но это не решение Бога, а решение Собора - людей (В соборных решениях также как и, например, в политике может отражаться подавление воли многих авторитетом одного или малой группы. Как, например, толпа /народ/ требовала казни Иисуса, поддаваясь призывам священников.). Что касается "сотворчества с Богом", то оно есть в любом событии, где участвует разум (Собор - не исключение).
Христианство - это исполнение заповедей Всевышнего, где я их нарушил в своих утверждениях? :)

Edited at 2015-08-28 05:26 pm (UTC)

Re: Знания не даются открытым текстом

Вот то-то и оно... :)

Знания не даются открытым текстом

Вы считаете так? Ваше право. Но в христианстве иначе. Дается всем но вместить могут не все и всё. Христос проповедовал всем, но кто-то принял свой крест, кто-то сделал вид что принял, кто-то отверг.

"Библии много иносказаний" - которые однако не составляют сердцевину Ее Послания нам. Это уже оттенки а не главные цвета. И потому те кто отбрасывая главные цвета начинают копаются с оттенками это те, которые отказываются от послания Бога в угоду своего умствования.

"на собственное разумение" - Еще раз скажу что Соборность предполагает что "Христос посреди нас" и Дух Святый движет рукой. Откровения Иоанна Богослова это не его окровения а Откровения через него но со стороны Бога. Они писались в Духе. Как и Евангелия. Как и решения соборов. У Вас же один юридизм. Что это? ВЫ католик? Иудей?

Меня всегда умиляло когда христиан учат как почитать Христа стоящие вне церкви. Это даже не парадокс, а диагноз. Вы уж простите. Нашей Церкви 2000 лет. Основывайте свою и через 2000 лет "поговорим".

  • 1