?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
К слову, о военных учениях
фото с фото
teterevv

Нынешнюю холодную войну, как и прошлую, начали не мы. Поэтому всякого рода призывы снимать градус напряженности надо обращать, прежде всего, к стороне затеявшей противостояние. То есть не к России, а Западу к самому себе.

К слову, о военных учениях. Не могу не согласиться с выводом,  сделанным во вражеской статье:

«Наступательная оборона России  ("Bloomberg", США)
Если мы являемся свидетелями начала новой холодной войны, то она будет не такой, как прежняя. Но так же, как в 1940-1960-е годы, когда еще не были согласованы зоны влияния, это лишь начальный этап противостояния ядерных держав, и он — самый опасный
».


Это кстати один из немногих тезисов в этой статье, который соответствует реальности. А остальное все не выдерживает даже формальной критики. Как то:

«Что замышляли Россия и Североатлантический альянс, когда проводили крупномасштабные военные учения в течение прошедшего года? … каждая из сторон вела подготовку к нападению противника».

Откуда такая уверенность в агрессивных планах России? Учения наших ВС проводятся на нашей территории и носят явно оборонительный характер.  В отличие от учений НАТО и его стран. Но в соответствии с западным пропагандистским мейнстримом, согласно которому РФ агрессор и главный враг, рождаются такого роду страшилки.

Или вот еще: «Россия чувствовала необходимость в отработке действий на случай возможного конфликта именно из-за того, что она сама рассматривала вариант нападения на Эстонию, которое могло бы спровоцировать ответные вооруженные действия».

Эстония? Откуда? Да все оттуда. Надо же оправдывать увеличение военных расходов и риторики на Западе.

И тут статья выстреливает еще одной правдой, которую она правда маскирует в виде недоумения и сомнения: «При этом российский президент Владимир Путин опасается, что в России произойдет народное восстание, подобное украинскому. Возможно, он на самом деле считает, что массовые беспорядки являются оружием, которое США используют против России и которые предшествуют интервенции НАТО (независимо от того, насколько это ошибочно). Наступление и оборона — это понятия, которые каждый оценивает по-своему».

А разве не так? Разве не Запад весь последний год настойчиво проводит информационную кампанию поддержки смены режима в РФ? Разве не выделяет все больше средств силам, провозгласившим цель смены режима? И опять же РФ обязан отвечать на эти угрозы и это будет все еще в рамках обороны, а не нападения.