Previous Entry Share Next Entry
Душа и душевность
фото с фото
teterevv
Архимандрит Нифонт
Тут грань различения духов очевидна. Все что опирается и культивирует душевное: ненависть, рознь, насилие  – то от врага. Врага как мистическоого так и реальноого.  Все что духовное: единение, любовь, прощение  - на пользу. На пользу и душе, и человеку и Отечеству. Как Небесному Отечеству, так и земному.

Я вчера задержался на работе и потому не успел нырнуть в метро до основного потока спешащих домой. В результате о чтении в пути пришлось забыть. И от нечего делать я стал смотреть по сторонам.
Я был сильно ограничен в горизонтах видения, но в среди тех 20 попутчиков которых я видел 4 игрались на телефонах или планшетах в какие-то игры. Я видел сюжет двух игр.  Не подумайте, что я имею склонность к тому, что так не любил Высоцкий – «когда читают письма, заглядывая мне через плечо». Но когда ты стоишь, зажатый во всех сторон, а перед твоим носом кто-то держит свой девайс, то поневоле все видишь.

Так вот в одной персонаж прыгал с трубы на трубу (видимо, такая бродилка). Во второй  игрок бомбил что-то там катапультой. Играли достаточно взрослые люди, обоим около 30 лет. Каждый раз запоминаясь после удачного хода и начиная с него после провального.  Самые что ни на есть примитивные и механические действия. И так все 15 минут. 4 из 20, это 20%. Предположим, что моя выборка завышена вдвое. И ее нужно, переходя на весь вагон и весь состав, уполовинить… В вагоне человек сто минимум. В составе вагонов 6. Выходит 60 человек по четверть часа - 15 часов жизни. И так в каждом составе в час пик, во всем Московском метро. Каждый день?! Я думаю если посчитать, то выльется в целую жизнь, а то и не в одну. Целая жизнь отдана чему?

Я тогда вспомнил, как не так давно мы с женой зашли в ближайшее к дому кафе договориться о праздновании в нем дня рождения. И пока мы общались с администратором, на подвешенном телевизоре шел концерт какой-то безголосой сомнительной красоты «певицы», исполнявшей очень низкого качества музыкальные номера. И при этом, по тем общим планам, которые давал режиссер съемки, было видно, что ее слушают несколько тысяч человек. И опять же достаточно сознательного и дееспособного возраста. Я продолжил свои вычисления: пусть 1 тысяча, пусть только эти 40 минут, но это 40000 минут, то есть почти 4 недели жизни.

Я не ханжа, и не считаю, что нельзя пойти и послушать музыку. А в определенном возрасте и не только послушать, но и Скукапотанцевать. Я спросил свою жену, которая меня моложе на 8 лет, как ей «творчество» этой поп-дивы, и согласилась бы она пойти на ее концерт. Она отказалась категорически. Там нет ни музыки, ни шоу, ни драйва, заключила она. Тогда что там есть?

Я ехал в метро и пытался понять, что есть во всем этом? Убивание времени? Я не понимаю, откуда у людей берутся его избытки, чтобы его так безжалостно убивать? Мой рабочий день приближается к 10 часам. Дома трое детей и жена. Родители, родственники, друзья, товарищи и т.д., - люди которые нуждаются во мне и в которых нуждаюсь я. Все это требует времени на общение и встречи, переживания и т.д.  И тут я, кажется, нащупал ниточку к выходу из тупика моего непонимания. Чтобы проверить правильность этой ниточки, я попытался  представить себе, что это я играю, или я стою на концерте. Мне стало невыносимо скучно. Те эмоции, которые переполняют меня, даже когда я просто так вот стою и думаю об увиденном во время вынужденного безделья в метро, на порядок сильнее, чем те, что я мог бы получить от какого-либо вида убийства времени.

Я вспомнил, как мой знакомый скульптор рассказывал, о том, как он, стоя в очереди, искал и находил нужные художественные решения чего-то там над чем он работал в тот период, разглядывая складки на одежде впереди стоящей женщины.

Эмоции рождаются во мне от того, что я последнее прочитал в новостной ленте. От того, что я услышал от товарищей по нашему движению. От переживаний сюжетов связанных с Великим постом и молитвенным делом. От чтения нашей газеты  и вообще от течения хороших текстов на актуальные для меня темы. От размышлений, что мне делать со старшей дочерью, сильно просевшей в учебе на фоне своих личных драм. О средней и младшей дочерях и т.д. Я человек не нервный, но все время наполнен какими-то переживаниями, стремлениями и эмоциями. И потому, мне практически не бывает скучно и не рождается желание убить время. От этого мне скучно смотреть телевизор, слушать плохую музыку или читать плохие книги. Мои эмоции от самой  жизни сильней, чем те, которые может мне предложить современный медиафон.

МаскаНо почему же у этих 60 людей в поезде, или 1 тыс. на концерте не так? Я не о вкусах, а об эмоциях? Почему они  их не испытывают? Или испытывают очень слабо, что даже микроскопический уровень, который рождается от этой имитации действия во время этих наипримитивнейших игр, дает им больше, чем сама жизнь?

Я уже раньше писал о страхе перед сильными эмоциями, который появляется после встречи человека с осознанием своей смертности. Но все же он не объясняет снижения эмоциональной составляющей жизни человека для столь низкого, почти нулевого уровня. Я размышлял дальше и понял, в чем моя ошибка. Я предполагал, что случается нечто после этого шока философской гиперинтоксикации. Но ведь, на деле, происходит нечто приводящее к ней.

В том же тексте я указал, что главным фактором того, что человек не выдерживает тяжести груза знания о своей смертности, является разрушение связей с его личным социумом: семьей, товарищами и друзьями и т.д. в-пределе до общества.  И раз есть нарушение, то есть дефицит взаимодействия с другими людьми, то есть и дефицит наполненной активным общением жизни. То, что и рождает то самое общественное чувство, делающее человека полноценным членом обществом и собственно личностью. С чего я собственно и начал разбирать этот самый Адов круг отчуждения. И одна точка на нем – неэмоциональность.

В тесте по этой схеме отчуждения описывается роль эмоций в жизни человека и их взаимосвязь с гормональным уровнем и т.д.  и последующей связью пониженного эмоционального уровня с физиологией человека.

Я не хочу пересказывать, а лишь проиллюстрирую на собственном примере. После разрыва связок я занимаюсь с реабилитологом в Бессилиеспортивном зале. И вот он предложил мне взять определенный вес в жиме от груди. Я помню как лет 20 назад, такой вес был для меня стартовым. Но я его не смог отработать нужное количество подходов. Мой тренер мне сказал, что я не настраиваюсь в должной мере и прибавил вес. Я стал пытаться вызвать в себе настрой, какую-то злость и т.д. Я помнил, что работал с такими весами. Но, увы, я не смог вообще вызвать в себе ничего, кроме этих воспоминаний. Тогда тренер, с которым у меня дружеские отношения, пробил слегка мне в пресс и сказал, что я слабак. У меня родилась злость на него, я ее выплескнул в то, что отработал поставленный вес. Да, эмоция родилась из-за внешнего воздействия, но именно она позволила мне справиться с задачей.

Некоторые полагают, что христианство отвергает эмоциональность. Мол, такой идеал подвижника: сухой в эмоциональном плане человек, полностью погруженный во внутреннее делание. Это совершенно не так! Начнем с того, что если представить себе такого подвижника, то его образ никак не вяжется с реальными святыми и Самим Господом. Он скорее подходит медитирующим восточным мудрецам, для которых Человек это существо идущее от рождения к смерти, а сама жизнь - вечное умирание. Христианство же религия Радости. Благая весть, так переводится слово Евангелие.

В Пасхальном огласительном слове  свт. Иоанна Златоуста есть таки слова:

«Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?! Воскрес Христос, и ты низвержен!»

Воскресение Христово. коптская иконавзятые им в свою очередь из послания апостола Павла (1 Крф. 15:55), а самим апостолом у ветхозаветного пророка (Осия 13:14).

То есть этот гимн победы жизни над смертью сквозной нитью связывает все времена от древнейших до современной церкви.

Более того, эмоции являются проводником к вере. Как пишет тот же апостол Павел «Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия». (Рим. 10:17). То есть нечто услышанное порождает в нас веру. Порождает, потому что поражает. Поражает именно в эмоциональном плане, в области иррационального а не рационального. Ибо «Бога человеком невозможно видети» (Ирмос песни 9 покаянного канона). Конечно же тут имеется в виду не буквальное видение. После пришествия Спасителя мы Бога узрели. Тут имеет в виду, что умом объять Его и понять невозможно. И соответственно прийти к вере умом нельзя. Только через острое переживание, опять же эмоцию.

Кстати, именно эта попытка найти Бога умом и лежит в основе того, что описывается тут. Именно это стремление очиститься от эмоций (а может и не способность пережить их по-настоящему, с чего я начал этот текст), одновременно с ощущением некой жизни в душе и рождает описанное автором указанного поста метание и боязнь принять что-то до конца. Вера от слышания! Ну так надо еще услышать и пережить услышанное. А это и страшно и нельзя сделать умом.

В лекциях по физике элементарных частиц я встретил такое их определение  - формы взаимодействия чего-то проникающего в нашу вселенную, и требующего таких форм для этого самого взаимодействия  с ней. Конечно же эмоции не являются глубинными душевными и уж тем более духовными процессами. Ими являются чувства и Благодать Божия, которая посещает нас извне. А эмоции являются как раз тем, через что эти наши внутренние и внешние духовные эманации оформляют взаимодействие нашего земного, чувственного естества с ними.

Возвращаясь  к образу подвижничества и Идеала в Лице Спасителя, можно смело сказать, что эмоции присутствуют в жизни христианина. В Евангелие есть несколько мест, где сам Спаситель показан с эмоциональной точки зрения.

Придя в дом сестер умершего Лазаря «Иисус, когда увидел ее [одну из сестер] плачущую и пришедших с нею Иудеев плачущих, Сам восскорбел духом и возмутился» (Ин. 11:33). Есть и другие места, но кульминацией служат Его слова на Кресте: «около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мф. 27:46). Об этом месте в толковании говорится, что Господь, являясь Богом и Человеком (Сыном Человеческим) неслитно и нераздельно умалил Свою Божественную часть, отдав Человеческой Подвиг Крестного Страдания. Именно об этой оставленности возопил Сын Человеческий, претерпевая Свои Крестные Страдания. А что это, если не эмоции?

Так же святые Его радовались и грустили, воспламенялись гневом и озарялись любовью. Так, свт. Николай Мирликийский Свт Николай  и Ариячудотворец в порыве благородного гнева затворил уста богохульствующему еретику Арии.

Но эти эмоции были очищены от греховных примесей. Именно это имеется в виду, когда говориться об очищении от страстей. Страсть это не эмоция, а извращенное чувство, опороченная добродетель. Сама формула отношения к грешнику «возлюби человека и возненавидь грех» отсылает нас к двум одновременно присутствующим в душе чувствам и соответственно эмоциям.

И тут очень важно как говорится отделить мух от котлет. Очень часто путают душевное с духовным. Это происходит потому, что местом "жизни" духовного в человеке является душа. И потому, все что связанно с душей называют душевным. На самом деле в душе живет не только духовное, но и транслируемое в нее телесной нашей составляющей. В том числе и страсти, грех. И потому, высокое идущее от Бога или ведущее к нему, а так же присутствие Бога в жизни человека называют духовным, потому что оно сопряжено с Духом, с Богом. Остальное живущее в человеческой душе, влияющее на нее и т.д. и связанное с телом и разумом, называют душевным. Что-то душевное может вести к духовному, а что-то наоборот вести в обратную сторону. В том числе и эмоции. Но в целом, принято называть душевным все ведущие вниз, и духовным все ведущее вверх.

Для человека переживать эмоции –норма. И их отсутствие он переживает как отклонение от нормы. И потому улучив где-то возможность восполнить этот эмоциональный дефицит, человек хватается за эту возможность всеми силами. И тут уже не до жиру! На голодном пойке, да еще с предысторией отсутствия опыта различения качества переживаемых эмоций, страха перед ними, неумения управлять этой сферой своей деятельности и т.д. человек порой попадает в эмоциональные ловушки. Бесы так улавливают ко греху и смерти души.
Фашизм
Против этого предостерегают апостолы «Трезвитеся, бодрствуйте, зане супостат ваш диавол, яко лев рыкая, ходит, иский кого поглотити…» (1Пет. 5:8). И «не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире».
(1 Ин. 4:1).

Но точно так же улавливают в свои сети и идеологические враги. После падения человек более склонен к греху, к эмоциям ведущим вниз. Этим пользуются неофашистские и националистические идеологи, апеллируя к низменным и разрушающим эмоциям. И после эмоционального голода, человек может выбрать этот более простой и доступный путь утоления нехватки эмоций, пусть даже за счет разрушения себя и страны.

Тут грань различения духов очевидна. Все что опирается и культивирует душевное: ненависть, рознь, насилие  – то от врага. Врага как мистического так и реального.  Все что духовное: единение, любовь, прощение  - на пользу. На пользу и душе, и человеку и Отечеству. Как Небесному Отечеству, так и земному.


  • 1
<Но в целом, принято называть душевном все ведущие вниз, и духовным все ведущее вверх.>
Это большое заблуждение. Дух может быть и живым, и мертвым. В фашистах духовности было предостаточно, только она была направлена на разрушение. Какой дух поселится в душе, туда и вести человека будет.

большое заблуждение

то что Вы описываете называют псевдо-духовность. Потому что Истинный Дух только Один -Бог. Все остальное телесно, то есть тварно. Общение в Истинным Духом - духовно, с остальным нет.

Re: большое заблуждение

Я человек светский. В моей картине мира нет Бога. На этом основании вы мне отказываете в духовности?

вы мне отказываете

В строгом соответствии с этим понятием да. Духовность от слова Дух. А Вы его наличие не признаете.
Не в строгом, когда речь идет о духовности как о взаимоотношениях ведущих вверх у Вас право причислять себя к людям духовным никто не отнимает.
У апостола есть фраза на эту тему - каждый судим будет по законам совести.

Тут важны две вещи.
1 Что есть совесть? Понятие полностью обусловленное самим человеком или же в той или иной мере чем-то внешним.
2 И второе, насколько этот суд важен для человека

Если и внешним и значимо для человека, то апостол приравнивает это к некому подобию взаимоотношения человека с Духом. И стало быть даже по апостолу есть место тому, чего Вы боитесь лишиться - духовности.

Edited at 2015-03-18 12:30 pm (UTC)

Re: вы мне отказываете

Я поняла вашу аргументацию. Ваше право так смотреть на мир. Но говоря "Истинный Дух только Один -Бог", вы отказываете в духовности и другим верующим. Ведь не все религии авраамические. Я всё-таки буду исходить из того, что дух и душа (духовность и душевность) могут быть у любого человека.

"Истинный Дух только Один -Бог", вы отказываете в духовн

Но Бог то для верующего по определению Один! Иначе это не вера а допущение веры.
дух и душа (духовность и душевность) могут быть у любого человека.
душа да, есть у каждого. Даже у животного, правда не бессмертная. Духовность со сделанными оговорками тоже да. Но вы же сами писали о фашистском "духе" и стало быть черной духовности. Если ее приравнивать к истинной ведущей вверх(например к Богу), то я не понимаю что Вы имеете в виду говоря о духовности.

Re: "Истинный Дух только Один -Бог", вы отказываете в духо

Спасибо, я поняла вас.

Re: вы мне отказываете

""Что есть совесть? Понятие полностью обусловленное самим человеком или же в той или иной мере чем-то внешним.""
Совесть есть - осознание гармонии либо дисгармонии духа(Белинский).Она является продуктом воспитания и воздействия окружающей среды.Сл. обусловлена внешним воздействием.К тому же она ,в какой то мере, "индивидуальна" и также, как и справедливость, прежде всего является и тем,что разделяет людей на различные группы и классы.

Говоря о христианстве, как радости, замечу, что это прежде всего любовь,а не радость.Вы же не радуетесь,например, сидя у постели больной матери? Да и любовь можно отнести только к православию и католицизму,но ни как не отнести к "протестантской этики",где в основе лежит страх.

прежде всего любовь,а не радость

любовь это чувство. А я говорю об эмоциях. И потому о радости.

Re: прежде всего любовь,а не радость

А ненависть,допустим к фашизму, - это чувство или эмоции, и как она соотносится с радостью?

это чувство.

"как она соотносится с радостью"..никак. Она рождает эмоцию "злость"

Re: ненависть

Вона оно чо Михалыч получилось то: Христианство - это ""эмоции,как положительные, так и отрицательные!""

Вона оно чо Михалыч

Христианство - это ""эмоции,как положительные, так и отрицательные!"
не придумывайте...где Вы это увидели?
Что Вы именуете христианством?

Мировоззрение и религия - там только радость и любовь, и кроме как ненависти ко греху другой нет.

Что касается реализации мировоззрения в жизни конкретного христианина - там есть место всему...так как безгрешен только Бог.




Edited at 2015-03-19 01:38 pm (UTC)

Re: Вона оно чо Михалыч

Странно,ветвь беседы коротка до некуда,чтобы заблудиться.
Не вы ли утверждали,что "Христианство же религия радости",а потом: "А я говорю об эмоциях. И потому о радости".Где логика, сэр?
С чего бы это у меня некий маркер-сторожевичок, по отношению к Вам, засигналил?

Re: Вона оно чо Михалыч

Некто: «Говоря о христианстве, как радости, замечу, что это прежде всего любовь,а не радость.Вы же не радуетесь,например, сидя у постели больной матери? Да и любовь можно отнести только к православию и католицизму,но ни как не отнести к "протестантской этики",где в основе лежит страх».

Я: «любовь это чувство. А я говорю об эмоциях. И потому о радости.»

Некто: «А ненависть,допустим к фашизму, - это чувство или эмоции, и как она соотносится с радостью?»

Я: это чувство.
"как она соотносится с радостью"..никак. Она рождает эмоцию "злость"

Некто: «Вона оно чо Михалыч получилось то: Христианство - это ""эмоции,как положительные, так и отрицательные!""»

Я: «Христианство - это ""эмоции,как положительные, так и отрицательные!"
не придумывайте...где Вы это увидели?
Что Вы именуете христианством?
Мировоззрение и религия - там только радость и любовь, и кроме как ненависти ко греху другой нет.
Что касается реализации мировоззрения в жизни конкретного христианина - там есть место всему...так как безгрешен только Бог.»

Некто: «Странно,ветвь беседы коротка до некуда,чтобы заблудиться.
Не вы ли утверждали,что "Христианство же религия радости",а потом: "А я говорю об эмоциях. И потому о радости".Где логика, сэр?
С чего бы это у меня некий маркер-сторожевичок, по отношению к Вам, засигналил?»

Итак вот он массив текста, в котором Вы полагаете что я заблудился.

Правда к нему надо добавить мой исходный текст, но он выше и весь доступен.
Перейдем от слов к смыслам

НЕКТО: «Христинаство это прежде всего любовь. Странно что ВЫ пишите о радости»

Я: «Да, но в данном тексте я основное внимание уделяю эмоциям, а любовь чувство. Мне же надо сказать о православии используя образ эмоций. И конечно же единственная эмоция которая соответствует сути христианства это радость

НЕКТО: «а ненависть? Это что? Как она относится к радости?»

Я: ??? с чего вдруг непонятно разговор о ненависти? Причем тут сопоставление ненависти и радости? Ненависть чувство, а мне надо говорить об эмоциях. Ненависть никак не соотносится с радостью. Из эмоций к ненависти ближе злость.

НЕКТО: «Какому то «Михалычу» - выходит христианство это только эмоции. Причем как положительные так и отрицательные

Я: Кто такой Михалыч? и при чем тут приравнивание христианства и эмоций? В одном предложении два неадекватных контексту смысла? Но попробую понять, может человек считает что в христианстве как мировоззрении допускается приравнивания эмоций ведущих вверх к Богу к остальным. Отвечаю - нет, не приравнивается. Но так как человек после падения неадекватен своей изначальной природе, которую и описывает христианство, в том числе и на уровне эмоций, то в человеке к сожалению присутствуют и положительные (ведущие вверх, и отрицательные, ведущие вниз.

НЕКТО: Вы не умеете читать и заблудились в трех словах.

Дорогой товарищ. Я потратил время на такой развернутый ответ, только потому что полагаю что проблемы понимания как минимум делятся пополам между говорящим и слушающим. И чтобы искупить свою половину вины описал смысловой диалог, как я его увидел.
СпасиБо что выслушали.
Привет «Михалычу»

Re: Вона оно чо Михалыч

Нет вправду же -
Скажи ЛЮБОВЬ!
И уж на сковородке,
Вертясь -сойдёт за антрекот,
Под добру чарку водки.
Ваш монолог- "Оно" и "Я",
Где курит высшее в сторонке,
Упёрся в старую канву..
Потуги... красные глазёнки...
"Шоб глупый пингвин не заметил
В како дерьмо влез "буревестник""

Нет вправду

все ясно...идите с миром и говорите о любви, так и не поняв что это слово означает.

Мне кажется, определения духовного и душевного не нужно давать так контрастно. Потому что с душевным в русском языке связано что-то хорошее. Не навредят ли такие конкретные определения?
Вот, например, отношения с женой должны быть душевными?

не нужно давать так контрастно

согласен, но в контексте темы и всех сделанных говорок думаю можно. У понятие "душевное" есть два понимания. с точки зрения мирского человека и тут Вы правы. И с точки зрения религиозного - тут допустимо сделанное мной противопоставление.

>>В лекциях по физике элементарных частиц я встретил такое их определение

Уточните, определение чего вы встретили? Что скрывается под местоимением "их"?

под местоимением "их"

элементарные частицы. конкретно шла речь о том самом Бозоне Хи́ггса

  • 1
?

Log in

No account? Create an account