?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Хамов удел
фото с фото
teterevv
СтрелковСтрелков сравнил советских людей с библейсикм Хамом. Во-первых, этим самым он показал что просто не знает  содержание этого сюжета Библии. А  во-вторых тем самым он и повторяет хамов грех.

«Хам — это всего лишь орудие... страшное и ржавое, но не более. Рука, управляющая этим орудием, скрыта за кулисами. Россия погибла из-за того, что Хама тщательно выпестовали и выпустили на волю, объяснив ему, что он — «соль земли» и »право имеет»




Люди, делающие такие сравнения, не понимают даже сути проступка сны Ноя. Они употребляют этот образ, вкладывая в него негативное отношение по поводу просто невоспитанности, необразованности, некой «невозвышенности». Т.е. четко в том же смысловом ключе, как и воевавшие со своим народом белогвардейцы.  О последних мы поговорим ниже, а пока предлагаю для начала разобраться с самим библейским сюжетом.

Вот текст Писания:
Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана.
Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля.
Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;
и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.
И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. (Книга Бытие 9:18-23)

Ной проклинает Хама

Толкования на этот фрагмент в принципе не отличаются разнообразием. Если отбросить разбор символизма имен и предположение что Ной пребывал в состоянии обладания им пророческими боговдохновенными видениями (по Щедровицому Д.В.)
то проступок Хама и последующее за ним проклятие объясняется, если говорить упрощенно, в не почитании отца. Но так как Ной был не просто отец, а избранник Божий,  в лице которого Бог сохранил Свое творение – человека – на земле, то не почитание такого отца это своего рода не почитание и Бога. И именно поэтому Ной проклинает Хама.

Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему;
да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему. (Книга Бытие 9:24-27)

Кроме проклятия роду Хамова (Ханнан это сны Хама) Ной как пророк, между прочим, предрекает, что сыновья младшего сына Иафета «вселяться в шатрах Симовых», то есть старшего сына. Предпочтения Богом младших перед старшими в Библии случается неоднократно: Каин и Авель,  Исмаил и Исаак, Исав и Иаков, Иосиф и братья. Но пока просто запомним это и вернемся к сравнению советских людей с Хамом, которое так любили делать февралисты и белоэмигранты, а за ними и их идейные потомки – наши либералы и монархисты.

Важно понять, а кого собственно десакрализовали, как Хам отца Ноя, советские люди в понимании «господ» типа Стрелкова и его предшественников? Россию? Казалось бы, только такой ответ делает вообще уместным проведение каких либо параллелей с Книгой книг. Ну так не получается тогда!

Россию русские люди, в их советской ипостаси восстановили, защитили, сделали одной из двух супердержав. Плоды именно их труда мы проедаем до сих пор. Все это они делали ценой величайших жертв и на волне невиданного энтузиазма. То есть с предельной любовью к своему Отечеству. Мифы о якобы бывших у них «фигах» в кармане просто смешны. В таком случае СССР рассыпался бы от первого даже несильного толчка извне. Но СССР и его люди совершили то, что даже их идеологические противники назвали «русским чудом»:  восстановили страну из небытия за 20 лет. Сравните 20 лет после прихода к власти либералов. Тех, кто любит делать такие сравнения с хамами.  Разница очевидна! Потом советский человек победил фашизм, заново отстроил Россию, создал ядерный щит (которым мы прикрываемся до сих пор), вышел в космос и т.д. и т.п.

Может любители старины вроде Гиркина имеют в виду что-то другое? Не Россию «предал» советский человек, а что? Своих господ!Расстрел Вот за что они так возненавидели русский народ! Он от их ярма отказался. Странное дело! Читали все эти «белые» в детстве историю о восстании Спартака и наверняка им восторгались. Это называлось освободительной борьбой рабов, правда древнеримских.  А вот, как их народ совершил тот же подвиг и освободился от рабства, так сразу в ответ получили – хамы. Притом мы уже видим, что бескультурье в таком сравнении демонстрируют именно «господа», не понимая сути библейского сюжета.

Ну да, не так упоительны стали в России вечера. Нет хруста французской булки, конфеток и бараночек, гимназисток и томных дачных чаепитий за разговором о смысле жизни.  Да, теперь в их господних усадьбах бывшие холопы сделали дома культуры, больницы и правления совхозов.  Но, между прочим, эти бывшие холопы создали самую прогрессивную систему образования, сделали ее доступной всем. То же самое со здравоохранением. Самая читающая страна в мире, первые в космосе и т.д. А в ответ  - «хамы». Не видеть всего этого как раз только хамы и могут. Не видеть ожившей и рванувшей вперед с невиданной скоростью России и это их удел. Потерять сакральность в понимании слов Россия и Отечество – это как раз и стать наследниками удела Хама.

Господам не понравилось, что их младшие вошли в их шатры? Ну так я выше специально указал примеры такого же развития событий в Библии.  Бог судит не по форме, а по духу. Потеряли «старшие» свое первенство в разврате и лени – Бог благословил младших. А старшие возроптали и …
И возненавидели и младших и «их страну», т.е. Россию. И подобно другим библейским персонажам пустились во все тяжкие. Продали подобной Иуде то, без чего их нет (Россию) за сколько-то там серебряников,  а потом из зависти и гордости убили эту страну (как Каин Авеля). Тут параллелей можно отыскать множество – на то это и Библия, бездонная Книга бытия человечества.

Расстрел белого домаНо вернемся к Стрелкову. Он же не из господ, а потомок уже тех самых советских людей. Не он  ли и есть «Хам», отвергающий Россию в лице СССР. Или он как в том анекдоте:
«- Доктор я импотент!
– ДА? И давно?
– Всю жизнь. У нас это наследственное. У меня и отец и дед, все импотенты…
- Тогда вы откуда?
– Как откуда? Из Тамбова…»
Или же родители Гиркина и подобных ему жили все время во внутренней эмиграции? Но тогда как объяснить, что у большинства запевал «перестройки» очень даже были высокопоставленные родители, из самой что ни на есть «советской элиты»? Ну не хамы ли?

Самые что ни на есть натуральные хамы и есть. И каины, из зависти к счастью русского народа,  наконец-то соединившемуся в союзе с самой Историей, или к иудам, за серебряники предающие русский народ западным элитам,  - решившим убить Россию, в облике СССР.
И они почти ее убили в 1991-93 гг. Но русский народ их опять «подвел» - не умер до конца. Россия даже в таком ослабленном состоянии опираясь на наследие своих отцов – советских людей – о обращаясь к их смысловой энергии, стала пробуждаться. Как же они напугались! И снова в ход пошли все перестроечные камлания над хамовой и каиновой бездной падения.

Снова завертелись «господа» как ужи на сковородке. И в своей ненависти они опять же не ведуют что творят.
Воют по поводу минских протоколов, даже не прочитав их и потому не увидев, что по факту это капитуляция бандеровцев Киеве.

Проводят странные брифинги, на которых проводят сеанс своего саморазоблачения. Ведь на нем «Стрелков» буквально заявил следующее:
1 Его снятие принесло пользу Новороссии
2 В ДНР появилась порча междуусобицы командиров
3 Именно он и Бородай (кроме них кто там еще был снят) были носителями этой порчи. Так как после их ухода она прекратилась
4 Пятая колона, которую прибыл в Москву обезвреживать Стрелков ведет свою историю от тех, кто устроил перестройку, погубившую СССР. А это в не последнюю очередь как раз те самые «господа», к коим так хочет принадлежать «Стрелков» и ко.
И т.д.

Подробный разбор и минских протоколов и брифинга Стрелкова/Гиркина и угроз исходящих от этой пятой колоны России дал Кургинян



Если бы мне надо было выразить хамов грех одним словом  я бы наверное сказал – дерзость. Об этой страсти авва Агафон сказал, что «Нет страсти вреднее дерзости, ибо она есть мать всех страстей» и уподобил  ее с «сильному, жгучему ветру» от которого все гибнет

И, на мой взгляд, предел дерзости судить свой народ за его прошлое!
До встречи в СССР!

  • 1
Спасибо за разбор.

Прекрасный анализ! Добавлю еще о малой грамотности якобы монархистов и потомков дворян. Фамилии с уменьшительно-пренебрежительными суффиксами: Гиркин, Сивиркин и прочие такие же невозможны для дворян. Ну, может, личное дворянство, то есть не переходящее по наследству, какой нибудь предок Гиркина и мог получить за службу. Однако дети его дворянами не становились. Чаще всего фамилии на -кин получали крестьяне-инородцы(мордва, чуваши, мари) из самых незаможных. Так что в анамнезе большинства любителей французской булкой похрустеть - квас да репа, лапти и барщина с утра до ночи. А предел образования - три класса церковно-приходской школы, да и то, если валенки в семье были.

в анамнезе большинства любителей французской булкой

все тот же Ххамов удел, Иваны не помнящие родства...

Re: в анамнезе большинства любителей французской булко

Именно, и неизбывная страсть к глумлению над собственным прошлым оттуда же. Рецидивы "Хама".

Вы пишете глупости. Стрелков говорит не о библейском Хаме. А о нарицательном Хаме. О "грядущем хаме" писали еще до революции 1917 года.

говорит не о библейском Хаме

1 я это и сказал...но удивился что отброшен именно библейский сюжет, очевидно проявляющийся в идеях белоэмигрантского бекграунда стрелкова и отношении Стрелкова/Гиркина к истории Отечества
2 все россказни о "грядущем хаме" оказались жупелом...в какой части общества можно было наблюдать снижение культурного и образовательного уровня среди жителей России в 20 веке до гибели СССР? Не подскажете? Не покажете примерами?

Re: говорит не о библейском Хаме

"2 все россказни о "грядущем хаме" оказались жупелом...в какой части общества можно было наблюдать снижение культурного и образовательного уровня среди жителей России в 20 веке до гибели СССР? Не подскажете? Не покажете примерами?"

Боже мой, какая безграмотность. Во-первых, речь идет не об "уровне" (и неграмотный человек до 1917 г. мог вести себя с достоинством - это было в порядке вещей), а о ШАРИКОВЕ. Пролетариат - не Шариков. Но Шариков и Швондер - это и есть грядущий хам.
А падение уровня было во всех классах - это последствия смуты. Но речь-то не об этом.

речь идет не об "уровне"

то есть речь идет именно о французских булочках ...все ясно.."господа офицеры...голубые князья..." только там еще и про "девочек наших" поется...

честь и достоинство это не есть что-то самосущностное а есть проявления в поступках чего-то...
в том числе и образованности. Но главным образом осознанием принадлежности к чему-то большему чем личное "я"...

теперь я готов услышать от вас кроме обвинений в моей необразованности доказательства того что до 17 года это осознание было неизмеримо выше чем после него...
лично у меня впечатление ровно противоположное...и базируется оно как на художественной литературе описывающей типичного русского обывателя обывателя до и после так и на мемуарах

Шариков и Швондер

забавно то, что все ваши типажи взяты из очень неоднозначного творчества очень однозначного автора, гностика и спецлитератора Булгакова...

Re: Шариков и Швондер

Я сам не люблю Булгакова, а особенно эту пьесу. Тем не менее, персонажи типические для того времени. Алкоголик с Хитровки (вообще старомосковская классика) и полуграмотный партийный карьерист из местечка.

  • 1