September 6th, 2016

фото с фото

Обсуждение книги Энгельса «Происхождение…» 3-2


Продолжение начатого вчера эссе по книге Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

***
…я лишь обозначу точки моего категорического несогласия в обсуждаемой книге. И буду при этом спорить не со всем, а с тем, что вынес в пункты 1-5  (см. первую часть эссе), которые, на мой взгляд, и описывают позицию Энгельса.

Он в предисловии берет быка за рога и заявляет:

«Карл Маркс собирался изложить результаты исследований Моргана в связи с данными своего - в известных пределах я могу сказать нашего - материалистического изучения истории и только таким образом выяснить все их значение. Ведь Морган в Америке по-своему вновь открыл материалистическое понимание истории, открытое Марксом сорок лет тому назад…
Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны - производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой - производство самого человека, продолжение рода».

Думаю, сам автор слов «производство Человека» понял несуразность этой фразы и потому прибавил «продолжение рода». Можем ли мы вообще говорить о Человеке, как объекте производства. Чтобы не казалось, будто я придираюсь к словам, то замечу, что выше говорится о «производстве жизни». Очевидно, что и в понятие «Жизнь», и понятие «Человек» Энгельс явно вкладывает такое содержание, к которому он считает себя вправе применить чисто механической термин «производство».

Тут я хочу в виде исключения вставить цитату из Честертона:

Collapse )