Previous Entry Share Next Entry
История РПЦ. Переход от драмы к трагедии
фото с фото
teterevv

Как случилось так, что после смерти Патриарха произошел поворот от диалога уже не к противостоянию, а к попытке уничтожения моей Церкви? Чтобы ответить на этот вопрос надо стряхнуть с себя идеологический морок. Неважно какой: «белый» или «красный». Потому что морок к истории никакого отношения не имеет.

Сегодня я хочу сказать пару слов, предваряющих возвращение к теме «Истории РПЦ в ХХ веке». Кагда-то я описывал нашу с дочкой игру «Впервые…»  в отношении музыкальных шедевров. Когда мы представляли с ней, что прослушиваемая нами музыка звучит впервые в истории Человечества. Или таким же образом выстраивать свое отношение к Евангелию, что прямо скажем и есть норма в отношении к Нему. А почему мы не можем точно так же перечесть историю?

Я всегда с большим волнением читаю или смотрю ключевые места в книгах и фильмах, в которых герои или персонажи совершают выбор, от которого зависит - одержит ли добро победу над злом. Знаете, обычно авторы как под копирку вводят в сюжет такие вот нехитрые загогулины: сперва ошибка, а потом долгое и тяжелое исправление ее. Как говорил мой друг: краткость хоть и сестра таланта, но мачеха гонорара.

Понимая все это и даже зная сюжет (когда читаю или смотрю не в первый раз), все равно волнуюсь. Все надеюсь, что на этот раз ошибка не будет совершена. Даже когда Пилат выносит свой приговор Господу и отпускает Варраву, всегда где-то в глубине души надеюсь, что будет отпущен не разбойник, а Спаситель.

В своем рассказе об Истории Церкви я подошел к переломному моменту. Будет глупо утверждать, что именно после смерти Патриарха Тихона  начались все злоключения нашей Церкви в Советском государстве. Не менее глупо будет говорить, что все злоключения начались исключительно при большевиках. Но все же нельзя не отметить, что значительная часть гонений и по масштабам, и по уровню жестокости началась позже уже рассмотренных нами событий. Кто хочет, путь оспаривает это мое утверждение и доказывает обратно.

Какие выводы делаю я? До этого момента с церковью не расправлялись, а боролись. Боролись как социально чуждым, политически неблагонадежным и идеологически конкурирующим институтом. К сожалению, для такого восприятия Церкви основания были.

Второй вывод я делал в позапрошлом посте: мы можем говорить как минимум о двух направлениях политики по отношению РПЦ. Согласно одной - по Церкви бьют при помощи обновленчества. Согласно второй - Патриарху не препятствуют защищать РПЦ и громить обновленцев. Громит и при этом налаживает отношение с новой властью.

В следующем посте я привел слова и Патриарха и Временного Синода, которые, по существу, можно свести к выражению готовности сотрудничества с новой властью. Эта же готовность демонстрируется и в документе, который называют «Завещанием Патриарха». И то факт, что «Завещание» было опубликовано в «Правде» и «Известиях» свидетельствует о том, что новая власть этот диалог вела.

И вот, передо мной встают вопросы. Как случилось так, что после смерти Патриарха произошел поворот от диалога уже не к противостоянию, а к попытке уничтожения моей Церкви? Что к этому привело? Могли ли события развиваться в другую сторону?

Находясь в мороке идеологического противостояния «красных» и «белых», найти ответы на эти вопросы невозможно. Сразу же вылазит суррогат, заменяющий эти ответы. Чего стоит только попытка все гонения на РПЦ свести к личности Ленина. Мы же прочитали в прошлых постах, что никакого разгрома РПЦ до 1924 года не произошло. Все произойдет гораздо позднее. Но антисоветчики все мешают в одну кучу и маркируют именем основателя СССР. Потому что действуют в идеологическом мороке, а не в исторической реальности.

То же самое относится и к просоветским агитаторам, которые кричат о том, что Церковь сама во всем виновата. Что, мол, вся Церковь поддержала белых - что полная ерунда, как мы уже читали. Что вся церковь сразу же заняла антисоветскую позицию - что опять же глупость, и мы это тоже читали. Также как и заявления, что все посаженные и расстрелянные священники были ярые антисоветчики, шпионы и контрреволюционеры.

Все это морок: «белый» или «красный», не суть важно. Важно, что к истории это имеет довольно отдаленное отношение. А история - это всегда драма, где взять и назначить кого-то ангелом, а кого-то наоборот - не получается.

Вот и в истории перехода от противостояния Церкви и новой власти на фоне попыток договориться к войне на уничтожения мне хочется не искать подпитки своим страстям, а разобраться. Как случилось, что драма противостояния перешла в трагедию убийства?

Если кто-то считает, что я ответы знаю, и под них буду подгонять свой рассказ, то заверяю его - это не так. Я их не знаю, и потому буду искать в последующих текстах. Читая о событиях и участниках тех событий именно с той простотой, о писал когда-то.

Предыдущая статья цикла,
первая.


Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1
Отключать "морок идеологии", как предлагает автор, значит, отключать систему координат. У нас уже отключили такую систему в начале 90-х, объявив идеологию злом, и закрепили это в Конституции. И что? Не стало идеологии? Ещё как "стало" - под камлание "нам идеология не нужна". И мы знаем,что это за идеология. Так что попытка автора отрешиться от морока идеологий - "красной" и "белой" - означает только то, что по факту будет предлагаться ещё какая-то. Третий путь, так сказать. Что есть самообман в лучшем случае, потому что никакого третьего пути нет. Есть только два главных, к которым и сводятся все остальные.

Чтобы избежать "морока идеологий", надо сосредоточиться исключительно на вопросах Священного писания, которое есть само суперидеология, идеология "свыше". Исключив из них всё "человеческое" - в том числе, и личное вместе с политическими, культурными, бытовыми и прочими пристрастиями. Подняться выше всего преходяще-исторического. Это возможно? Думаю, на это шанса практически нет.

Есть ли шанс примирить красных и белых на основе взаимного признания ошибок и преступлений? Думаю, нет. "Примирить" огонь и лед невозможно: или лед растает, или огонь угаснет.

отключать систему координат

Вовсе нет. Это Вам так хочется все представить. Истина - она вне идеологии. Она просто истина. Как и историческая правда. ТО чем занимаетесь Вы в своем ответе - чистой воды демагогия. Для чего? Вам видней, но видно для того чтобы отвергнуть одну из двух идеологий - мороков и настоять на второй. И уж тем более не дать вести разговор о третьей, идеологии, но опирающейся уже на исторической правде, а не фантазиях и клеветах со стороны морока на Истину.
Примирить белых и красных я даже пытаться не стану. Те кто сегодня себя именуют "белыми" поклоняются предателям Отечества. С ними мириться нельзя. А вот показать нелепость вброшенных этими самыми белыми идеологем о антихристианстве красного проекта - это задача, которая стоит того, чтобы ее обсуждать и реализовывать.

Даже находясь в плену предлагаемого Вами образа льда и огня, скажите уж что есть что. Кто - огонь, кто лед? Эти гиперболы - это см ответ на Ваше первое высказывание - демагогия.

Re: отключать систему координат

О как. Демагогия, определение: "набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде".

Оставим в данном случае "достижение политических целей, рекламу и пропаганду".Надеюсь, понимаете, что сейчас не об этом речь идёт. Останется "введение аудитории в заблуждение... с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках".
В чем состоят мои логические ошибки, с помощью которых я так злонамеренно ввожу аудиторию в заблуждение? И что именно "вовсе нет"?

В каком-то смысле вы повторили то, что я написала, только другими словами. А в каком-то смысле - прямо противоположное. Вы написали о "третьей идеологии, но опирающейся на исторической правде". Я же написала о суперидеологии, об идеологии "свыше", коей является Священное писание, очищенное о всего преходяще-исторического и "слишком человеческого".

Насчет "исторической правды" договориться с теми, у кого уже есть своё о ней представление, не удастся. Это как в анекдоте: "если наш, то разведчик, высокий, стройный и белокурый; а если ихний, то шпион, длинный, тощий и белобрысый", - и то, и другое правда)). Хотя это - невозможность договориться - и очень расстраивает, так сказать.

Что касается льда и пламени - это как уж вам самому представляется, что есть что. А если ответ на этот вопрос заставляет вас делать выбор, от которого вы пытаетесь отмежеваться, так это ваши проблемы, и моя "демагогия" тут не причем.

В общем, я отвергаю ваши обвинения в демагогии и утверждаю, что у вас просто нечем ответить, отсюда и эти обвинения.




О как. Демагогия, определение

И это снова демагогия. Это очевидно, я думаю и вам самим. Иначе бы вы не разрождались бы такими длинными и малоинтересными текстами не по существу обсуждаемого вопроса. Ведь так?
Я не знаю никакой третье, пятой идеологии. Это я взял у вас. Я знаю только что есть историческая правда. И меня интересует только она.
Священное Писание не идеология, то есть не комплекс идей, используемых дял реализации какого либо проекта, конструкта и т.д. а скорей уж мировоззрение.

Остальное все еще раз очевидная демагогия.

Желаю вам удачи в вашем безнадежном деле

Честно говоря, я думала, читая ваши статьи, что вы гораздо более глубоко мыслите. Ан нет...
Вы не понимаете ни того, что я написала, ни то, что такое идеология и как она формирует мировоззрение, а также, по-видимому, и Священное писание для вас не истина)). При этом вы тщитесь найти какую-то абсолютную "историческую правду" никак не определив для себя ЧТО такое она есть: "найди то, не знаю что"... Но не буду навязываться, раз мои слишком многабукафф вам не понятны и утомляют.


Edited at 2017-08-16 08:40 am (UTC)

я думала, читая ваши статьи

как я думаю, широко или узко, глубоко или мелко я демонстрирую в своих текстах. В вас же говорит обиженное авторское самолюбие. Это очевидно. Что вы пишите я понимаю прекрасно, но вот зачем вы пишите и какие идеи отстаиваете не понимаю не только я, но похоже и вы сами.
Насчет исторической правды...ее не надо "тщиться искать", ее просто надо увидеть. А для этого надо сбросить все идеологические предустановки, на защиту одной из которых вы так рьяно встали. По факту встали.

Слишком многое вам "очевидно"

Слишком многое вам "очевидно". Как оказалось. "Очевидно" вам и то, что только вы и видите "правду", прости Господи. Видите, но не расскажете)). И зачем вам мои идеологические предустановки? Чтобы сразу навесить какой-нибудь ярлык, вместо того, чтобы постараться понять суть того, что я пишу?

многое вам "очевидно"

Ваше поведение делает это таковым. ТО что я вижу я и рассказываю. А ваши размыления о том., что я нечто скрываю - это уже чистой виды сюр. Как и начет того что вы что-то якобы пишите. Вы комментируете, а не пишите. Вы разницу понимаете?
В общем, ладно! ваше эго мы пообсуждали и через то удовлетворили. На том и покончим.

Церковь всегда была прислужницей власти. А щначит власть ее будет переделывать под свои нужды и цели.

Церковь всегда была

и все, точка. Остальное все чистой воды измышления и фантазии, вытекающие из незнания истории Церкви и сильного идеологического зуда в одном месте. Это как раз та самая простота, которая хуже воровства. Церковь всегда была с Человеком, в том числе и в его социальном проявлении. Иногда, она в какой-то своей части попадала под зависимость от этого самого Человека, но никогда не была рабой его.

По делам смотреть надо.
Вот из свежего
"Екатеринбургский митрополит Кирилл посоветовал народу не ходить на митинги и протесты, а молиться и поститься".
И так всегда было.

По делам смотреть

вот вот и посмотрите из дел. прп Сергия, патриарха Гермогена, св прав Иоанна и т.д. А то у Вас как-то избирательно око видит. Прямо по словам Спасителя, будут смотреть и не видеть.

Загадок, действительно, много. Наверное, власть была не такой монолитной, как это представляется, в ней были группы, которые по-разному видели отношения с Церковью.
Я понимаю и разделяю вашу боль, это то же самое, когда пытаешься примирить близких людей, враждующих между собой.
Спасибо, очень интересный цикл статей!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account