Previous Entry Share Next Entry
Жорж Мельес «Путешестиве на Луну» (1902)
фото с фото
teterevv

В продолжение к начатому разговору о фильмах зари кинематографии. Чтобы не повторяться  в таком разговоре, то все свои мысли об оригинальности для современного зрителя старого, очень старого кино я опущу. Стоит только сказать, что фильм Жоржа Мельеса по мотивам романа Жюля Верна полная противоположность фильму его американского современника Эдвина Портера «Большое ограбление поезда». Есть конечно и общие черты. Но не в них суть. Фильмы короткие и потому лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Когда я смотрел первый в истории (наверное, так) фантастический фильм, я был и восхищен и умилен. Восхищение мое вызвали те технические приемы, которые были открыты режиссером, для передачи фантастичности сюжета. Умилен же наивностью представлений жителей начала прошлого века о том, что им несет будущее. Хотя был в душе и осадок. Вот так же через сто с небольшим лет будут умиляться, читая фантастические романы наших современных авторов. Хотя…

Вот ведь в чем дело. Написанное Жюль Верном, чуть позже Уэллсом, обладает еще и каким-то вневременным измерением. Что-то было угадано, что-то нет, но кроме этого есть и другое. Не просто фантазии на темы как будет. А другое. Наверное, это другое сосредоточено в понятии Человек. Фантастические романы того времени - все же разговор о Человеке, а не только о достижениях и страхах цивилизации перед этими достижениями или еще чем-то. Сегодня, к сожалению, в фантастических романах, по крайней мере, в тех, которые мне попадались, Человек из них ушел.

Есть какие-то персонажи, но они не выступают представителями «моего человечества». Грубо говоря, есть дистанция между человеком реальным и героем произведения. Представить себе ситуацию, когда персонаж романа окажется с тобой за одним столиком кафе, или в одной библиотеке крайне сложно.

Недавно был на встрече с авторами газеты «Суть времени», где один и гостей спросил мнение экспертов о причинах девальвации темы образа будущего в современной фантастике. В ответ Юрий Бялый высказал свое мнение, с которым я полностью согласен. Я и сам это замечал, но вот так чтобы проговорить и через это оформить ощущения в позицию, повода не было.

Современная, особенно западная фантастика, боится будущего. Она рисует его как нечто угрожающее человечеству. Как войну миров, цивилизаций, планет, галактик. Как войну техники и природы против человека, или наоборот. Тут можно найти множество таких пар противостояния. Но в современной фантастике нет позитивного ожидания от будущего истории Человечества. И это страшно.

Если верно хотя бы отчасти мнение, что фантасты программируют будущее, и готовят к нему Человечество, то подаваемое современными представителями этого жанра меня ужасает.  У Жюль Верна этого нет. Почти нет. У Герберта Уэллса уже есть, но не доминирует.

Ярким примером обратного программирования будущего выступает советская фантастика. Да, порой она наивна и отчасти тенденциозна, но не вся и не в той мере, чтобы это мешала читать. А главное, она в нужной мере сложна, и потому заставляет тебя трудиться над книгой, а не глотать ее, как это происходит с большинством произведений западных авторов. Современную фантастику (последние лет 15) я вообще не читаю. Примитивно и скучно. Такое ощущение, что сперва Голливуд экранизировал все истории из журналов для детей младшего возраста, а затем писатели стали копировать композиции и подходы этой фабрики примитива в своих произведениях. Такое вот двойное падение произошло. Есть, конечно, и исключения. Но опять же, исключительность относится к сложности, но не оптимизму взгляда на будущее.

Так я вернулся снова к теме фильма. К сожалению, при всех восторгах от новизны первооткрывателя Мельеса в области кинематографии, его фильм также создает из обитателей Луны образ врага. Причем примитивно просто это делает. Полностью по образу и подобию несовершенств самого человека. Я плохо помню сам роман Верна. Читал его, наверное, более тридцати лет назад, в совсем юном возрасте. Не помню как там. Но в фильме именно так. Все пороки и страхи человека отразились в картине описания встречи человека и нечеловека. А на деле, как мне показалось, все свелось к привычной схеме контакта прибывшего «просвещенного» колонизатора с примитивными «аборигенами».

Неси это гордое Бремя -
Родных сыновей пошли
На службу тебе подвластным
Народам на край земли -
На каторгу ради угрюмых
Мятущихся дикарей,
Наполовину бесов,
Наполовину людей.

Редьярд Киплинг (Перевод А.Сергеева)

Ох уж эта «Бремя белого человека»! Не в этом ли высокомерно потребительском отношении Запада ко всем и вся суть затронутой мной проблемы? Не знаю. И это уже совсем не про кино.

Приятного просмотра:




Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1
Спасибо, посмотрю.

Спасибо, посмотрела.
Интересно. С одной стороны напоминает спектакль — когда сидишь в зрительном зале ты точно так же не можешь сменить угол зрения, да и декорации явным образом напоминают театральные; с другой стороны — мультфильм, как по длине, так и по степени наивности/фантастичности. Есть ещё и третья сторона — борьба с лунными жителями похожа на простенькую компьютерную аркаду. Только ведь на самом деле верно обратное :)
И да, у меня тоже ассоциации с колонизацией европейским населением чего бы то ни было.
Интересно!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account