Previous Entry Share Next Entry
Церковь. Определения (2)
фото с фото
teterevv

Начав чтение «Основ социальной концепции», мы остановились перед важным для нашего разговора разделом «III. Церковь и государство». До этого мы рассмотрели формулировки видения Церкви самой себя и своей миссии в мiре.

Я привел уже одну цитату из интересующего нас раздела:

Сын Божий, владычествующий землей и Небом … подчинил Себя земному порядку вещей; повиновался Он и носителям государственной власти.

Эта формулировка на первый взгляд парадоксальна. Владыка Неба и земли подчиняется установлениям Человека, своего творения. В Евангелии есть несколько мест, где Спаситель проводит разделение Неба и земли и выражает покорность тем правилам, которые установлены Человеком на земле. Разговор на эту тему очень сложен. И скорее всего, ему место не здесь. Потому что в его рамках вынуждены будем уйти в области очень далекие от поднятых этим циклом текстов тем. Например, в область сочетания свободы и подчиненности Человека Богу. В ограничения, которые накладывает эта дарованная Человека в силу его Природы свобода на самого Творца, источника этой Свободы. И т.д. Для нас важно вынести то, что Человеку эта свобода предоставлена Богом и в рамках этого Дара и проистекает История Человечества.

Эта история и привела к возникновению такого способа самоорганизации Человека, как Государство.

…возникновение земного государства должно быть понимаемо не как изначально богоустановленная реальность, но как предоставление Богом людям возможности устроять свою общественную жизнь исходя из их свободного волеизъявления …

И потому придя в мир как «Сын человеческий», Бог принял и правила этой самоорганизации людей. Принял, не в смысле оправдал, а просто принял как данность, реальность, в которой Бог даровал Человеку Путь к Спасению, то есть возвращения Человеком своей Природы, разрушенной грехом.

Такое отношение к миру перешло и на Церковь.

III.1. Церковь как богочеловеческий организм имеет не только таинственную сущность … но и историческую составляющую …. Государство, которое существует для устроения мирской жизни, также соприкасается и взаимодействует с Церковью.

Для осуществления Церковью своей миссии - свидетельства о Боге и Пути Спасения, а также помощь вставшим на этот Путь - Церковь не может быть вне Истории Человечества. И более того, имя эту историческую составляющую Она подвергается и обратному воздействию со стороны мира. Происходит ранее упомянутое соприкосновение вечного и временного. Церковь осуществляет ретрансляцию вечного во временное, но сообразуясь с исторической реальностью. Каковой бы она не была, потому что как Бог приемлет всех кающихся «…и чистиши, и светлиши, и света твориши причастники, общники Божества Твоего соделоваяй независтно…». (Последование ко Святому Причащению, Молитва 6-я,святого Симеона Нового Богослова), так и Церковь не может затворять Путь ко Спасению и закрывать врата к Богу в зависимости от исторического содержания эпохи.

Апостолы учили христиан повиноваться властям независимо от их отношения к Церкви. В апостольский век Церковь Христова была гонима и местной иудейской властью, и государственной римской. Это не мешало мученикам и другим христианам тех времен молиться за гонителей и признавать их власть.

С той же оговоркой, что принять не значит оправдать. Но не принять исторической действительности Церковь не может и потому:

III.2 … Государство как необходимый элемент жизни в испорченном грехом мире … благословляется Богом.

Одновременно с тем Церковь не может пойти и на подчинение этому историческому вечного, то есть Истины.

Одновременно христиане должны уклоняться от абсолютизации власти.

Все это проистекает из осознания Церковью своей частичной надмирности:

III.3. Во взаимоотношениях между Церковью и государством должно учитываться различие их природ.

И разных задач, стоящих перед временным (государством) и вечным (Божественным):

Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии

И государство, как часть временного, рассматривается Церковью элементом исторической реальности, где пребывает Человек, которому Она несет Благую Весть и открывает Путь к Богу. Только так и не более того:

Поскольку государство есть часть «мира сего», оно не имеет части в Царстве Божием

Читаем дальше. Я пропущу исторический обзор становления государства и взаимоотношений его с Церковью, взяв из него лишь несколько цитат:

… симфонии Церкви и государства -… обоюдное сотрудничество, взаимная поддержка и взаимная ответственность, … Епископ подчиняется государственной власти как подданный
… и представитель государственной власти повинуется епископу как член Церкви, ищущий в ней спасения …

Отменяется ли подчиненность епископа государственной власти в условиях отсутствия описанного симфонизма? А разве епископ перестает быть гражданином своей страны? Перестает быть патриотом своего Отечества?

…Патриотизм проявляется в бережном отношении к историческому наследию Отечества, в деятельной гражданственности, включающей сопричастность радостям и испытаниям своего народа…

О неотменяемости патриотизма верующих по отношению к своему Отечеству мы говорили в прошлый раз. Идем дальше и снова встречаемся с темой различия природа Церкви и государства.

III.5. Имея различные природы, Церковь и государство используют различные средства для достижения своих целей. Государство опирается в основном на материальную силу …Церковь же располагает религиозно-нравственными средствами ….

Ибо в этом Она подражает Своей Главе - Христу, взошедшему на Крест, имя возможность «умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Мф. 26:53). Подражает Христу она и в готовности переносить гонения, от заблудших своих чад и ненавистников:

…и гонимая Церковь призвана с терпением переносить гонения, не отказывая государству, преследующему ее, в лояльности.

Потому что, в противном случае Она лишит возможность членов общества в богоборческом государстве узнать об Истине и Пути к Богу. То есть перестанет осуществлять свою миссию. При этом Церковь, сообразуясь с историческим, не может ни на йоту умалять вечного в себе. Но и уходить от исторического она не может.

Государственная власть тем самым перед лицом Вечной Правды выносит суд о себе самой и в конце концов предрекает свою судьбу. Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требования лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах.

Так что же делать Церкви, когда вместо ожидаемого симфонизма или просто сотрудничества с государством она подвергается гонениям?

В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти …Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия:
- вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме;
- призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти;
- обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению;
- обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению.

Что из этого Русская Церковь в революционные годы не делала? Не за это ли она подвергалась гонениям, и множество ее чад были подвергнуты преследованиям? И еще одно - в предлагаемом перечне нет ничего, приводящего к уходу Церкви из мира, общества и прекращению к попыткам диалога с властью.

Я понимаю, что в ответ на последний абзац я получу много вопросов и призывов показать конкретные дела нашего священноначалия в период гонений. Всему свое время!

Давайте изучать историю Русской Церкви в ХХ веке дальше. Мы остановились на созыве Поместного Собора в 1917 году.

-----------
Предыдущая статья цикла, http://eot-su.livejournal.com/2794394.html
первая: http://eot-su.livejournal.com/2791340.html


Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1
Именно за это. Только тогда мировая общественность - это была интервенция. А церковь в первых рядах встречала интервентов.

Вы лишний раз подтвердили мою гипотезу о том, что этот пункт "о неповиновении" прописан на случай революции. Посмотрите комментарии к Вашей статье в сообществе EOT-SU.

Почему Вы повторяете заезженный белогвардейский тезис про "гонения"? Вы читали книгу Н.Ярушевича "Правда о религии в России"?

А что гонений не было?

Re:А что гонений не было?

Да,собсно... и тут - "либо крестик ,либо трусы."
Как государственной политики - нет и быть не могло.Глупость,например, с теми же мощами, присутствовала.

Как государственной политики - нет и быть не могло

Вот есть мифы антисоветские, а есть миф просоветские. Дойдем до истории 1920-х и увидим что гонения именно как гос политика была. И они ослабли слегка при Сталине и затем снова усилились при Хрущеве.

Re: Как государственной политики - нет и быть не могло

Для начала придётся, наверное, определиться термином "гонения",чтобы разночтений потом не было.

определиться термином "гонения"

согласен. Системное притеснение и поражение в правах.

Re: Системное притеснение и поражение в правах.

И тут сразу встаёт вопрос: За какие деяния и в соответствии с какой статьёй УК, или другого нормативного документа.

За какие деяния

иногда за конкретные, иногда просто за факт исповедования веры или статус в РПЦ.

Re: За какие деяния

Посмотрим-посмотрим, как это "Иногда" Вам удастся увязать с государственной политикой.

Посмотрим-посмотрим

Ага!

Глупость,например, с теми же мощами

Это не совсем глупость.

Вся история с изъятием началась после того, как вместо "нетленных мощей" А.Свирского была случайно обнаружена восковая кукла. И когда начали проверять раки, то стали находить в них тряпичные и восковые куклы, большинство мощей оказалось вполне себе тленными. Где-то были лишние кости, а где-то наоборот их не хватало, и проч. Описи вскрытия сохранились.

Мощи изымали, чтоб церковники народ не дурили, и не превращали почитание в банальный культ костей, эксплуатируя религиозные предрассудки.

вместо "нетленных мощей"

Вы неверно трактуете термин "нетленные". Хотя мощи прп Александа Свирского и рядя других святых полностью попадают даже по Ваше определение.
Нетленные в смысле не разрушавшиеся несмотря не время. А то, что в раках покоятся кости да и то фрагментарно, так этого никто не скрывала Церковь никогда.

не скрывала Церковь никогда

Всю жизнь народу дурили голову с "нетленными мощами". А когда Николаю-2 понадобились новые святые и вместо "мощей" С.Саровского обнаружили кости, тогда собрали целую богословскую комиссию, чтоб грамотно обосновать этот конфуз.

дурили голову

похоже что задурили Вам. Отношение к мощам совершенно иное чем Вы тракуете. И это касается и "обретения" их и отношения к ним. Что касается нетеленности я Вам ответил, но видимо Вам недосуг разобраться в темой.
О прп Серафиме, я так думаю Вы тоже ничего не знаете. Иначе бы не писали о "понадобилось" Николаю 2. Святость определяется не монаршею волею а совершенно иным.

Re: Это не совсем глупость.

Это больше чем глупость - это ошибка. Одна из "трёх источников и трёх составных частей краха СССР"(ИМХО):
1.Идеализация атеизма,вместо приобретения сторонников, конечные цели которых те же,что и у тебя ;
2.Идеализация эмансипации евреев,вопреки мнению Маркса по этому вопросу;
3.Идеализация классовых интересов и превращения марксизма в догму.
И везде идеализация, и это у как бы материалистов.

1.Идеализация атеизма

Не соглашусь. Если бы была идеализация атеизма, то вряд ли в 1943 произошло восстановление патриаршества в СССР.

гонений не было?

Нет. К постановлению НарКомЮста о порядке проведения в жизнь декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» прилагалась инструкция. Цитата:

«...Сооружение новых храмов и молитвенных домов допускается беспрепятственно...» (август 1918)

Статья 125 Уголовного кодекса РСФСР (принятого в 1922 году):

“Воспрепятствование исполнению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан, карается принудительными работами на срок до 6 месяцев”

Как это ни странно, но нет ни одной уголовной статьи запрещающий молитвы в церкви.

К постановлению НарКомЮста

я о том, что было в реальности. Слышали о таком термине "соловецкий синод"?

я о том, что было в реальности

Реальность - это уголовные статьи. А рассказы про гонения - это манипуляции религиозных историков.

Реальность

это судьбы людей, а статистика -это уже интерпретация этой реальности. Да и статистика кстати говорит о гонениях, а не об отдельных эксцессах. Я Вас уже отсылал к феномену "соловецкого синода". Вы о нем почитайте и если Вам так душу греет разберитесь со статьями по которым в лагере Соловки оказалось значительное число иерархов РПЦ.

Re: Реальность

Реальность в том, что православие заигралось в политику. Советская власть вынуждена была грубым методом возвращать религию в церковь, ибо по-хорошему мало кто на это соглашался.

Ведь церковники готовы были присягать проходимцам из Временного правительства, авантюристам-белогвардейцам, за Гитлером пошли, лишь бы не служить простому народу.

Перечитайте декрет об отделении церкви и инструкцию к нему. И Вы поймете, что для верующих людей были созданы все условия. Взамен потребовали лишь одно - никакой антисоветской агитации. А когда объявляешь войну власти - будь готов за это нести ответственность.

православие заигралось в политику

эко Вас штормит! Я предложил отложить разговор до соотв текста. ТАм все будет видно. Но что делать с тем, когда политика лезет в жизнь Церкви? А?

конкретные дела нашего священноначалия

Ваше это белогвардейское?

Ваше это белогвардейское?

Второй раз я не просто не понимаю Ваших вопросов. Поясните.

Вы читаете комментарии к своим постам ("Церковь. Определения (1)"), размещенным в сообществе EOT-SU?

Священноначалие было разное:

1)Монархическое
2)Белогвардейское
3)Советское
4)Скрыто антисоветское
5)Открыто антисоветское

В период революции и Гражданской войны священноначалие было белогвардейским.

Вы читаете комментарии

читаю. Комментарий вызвавший вопрос размещен тут, а не где-то. Насчет Вашего утверждения - в свое время будем говорить об этом.

Но не отвечаете почему-то. Продублирую:

Извините, конечно, но определение "сергианства", по версии РПЦЗ, в корне не верно.

Никаких "сергиан" в руководстве РПЦ не было в 2000-х годах. Их не могло быть уже после 1991. Ведь Сергий(Страгородский) признавал не какую-то абстрактную власть, а вполне конкретную:

"...мы, церковные деятели, не с врагами нашего Советского государства и не с безумными орудиями их интриг, а с нашим народом и с нашим правительством.."

В Декларации 1927 года "Советский" (Союз, правительство, власть) упоминается 19 раз!

А в 1991 году Алексий(Ридигер) благословил десоветизацию! Но разворот РПЦ от народа осуществил (по злой иронии судьбы) его тезка - Алексий(Симанский) в 1945.

Сергианство - это вполне определенный период в истории церкви: с июля 1927 до мая 1944 года. В этот период церковь можно полноправно называть Советской. Сергий(Страгородский) согласился со всеми требованиями власти к религии, и с принципиальной позицией по мощям(их изымали). Тогда же церковь была максимально очищена от антисоветского элемента.

не отвечаете почему-то

я описал все это в первом посте по теме.

Сплошной ужас без конца.

  • 1
?

Log in