Previous Entry Share Next Entry
Профессор Осипов А.И.: о состоянии РПЦ в XIX и начале ХХ века
фото с фото
teterevv

Осипов дает свою оценку тому самому симфонизму власти и церкви, которая, по мнению антисоветчиков, была разрушена революцией 1917 года. Это говорю не я, человек которого упрекают за мои коммунистические убеждения. Это говорит профессор МДУ, человек знающий вопрос, называющий революцию катастрофой и т.д.

В продолжение начатого разговора об идиллическом симфонизме Церкви и государства, который часто нам рисуют воздыхатели о «России, которую мы потеряли», обвиняя во всех смертных большевиков, я хочу предложить небольшое видео. Тем более что накануне, в субботу прослушал выступление патриарха Кирилла о «разрушительной роли революции 1917 года» и революционерах, как наймитах иностранных злых сил.

Не хочу особо много комментировать слова Светлейшего. Свое отношение я уже выразил в посте. И это выступление только укрепляет меня в моих ощущениях. Хотя Патриарх и окончил свою беседу тем, что допуская наличие в дискурсе отличных от его точек зрения на революцию, призвал не использовать подобные расхождения и данную тему для разрушения страны. Это правильно, только не понятно, как можно антисоветизм считать дистанцированием от этого самого разрушения страны. Ну, вернемся к видео.

Это беседа уважаемого мной профессора МДУ Алексея Ильича Осипова по случаю 150-летия со дня кончины свт. Игнатия Брянчанинова. Я не смог пройти мимо этой беседы по многим причинам.

Во-первых, это рассказ о святителе Игнатии, чьи труды сыграли важную роль в становления меня как христианина.
Во-вторых, это Осипов, с которым я бывает, не соглашаюсь, знаю и о критике в его адрес, но который обладает потрясающими знаниями и главное их цельностью. А что касается критики в его адрес, то моего уровня «богословия» не хватает для того, чтобы занять чью бы то ни было позицию в этих спорах. Лекции же Осипова по сравнительному богословию дали мне очень многое.
Не меньше мне подарили те открытия, к которым Алексей Ильич подтолкнул, упоминая в своих лекциях и беседах имена и труды тех или иных подвижников благочестия. Я зачитывался письмами игумена Никона (Воробьева), чьим духовным чадом, как я понял, был сам Осипов. Был потрясен глубиной и масштабом личности игуменьи Арсении Серебряковой, которая вела переписку с братом святителя Игнатия. А ее фразу о том, что в любом труде главным приобретением становится навык к терпению, знают наизусть мои дети. Всех подобных «открытий» и не перечесть.
В-третьих и самое важное в ходе начатого разговора об истории РПЦ в ХХ веке, в этой беседе Осипов дает свою оценку тому самому симфонизму власти и церкви, которая, по мнению определенной группы антисоветчиков, была разрушена революцией 1917 года. Это говорю не я, человек которого, случается, упрекают за мои коммунистические убеждения. Это говорит профессор МДУ, человек знающий вопрос, называющий революцию катастрофой и т.д.

Для тех, кому о святителе Игнатии слушать недосуг, оценка состояния РПЦ начинается с 13.15. Много узнаете интересного. В том числе и о том, что Вселенскими Соборами под страхом анафемы мирскому человеку запрещено управлять делами Церкви. А император, как ни крути, человек мирской.

Справедливости ради надо сказать, что позиция Осипова по поводу оценки революции 1917 года категорически отрицательная. Оставим на совести Осипова повторения солженицынской лжи о десятках миллионов жертв революции. В отличие от Патриарха Осипов все же разделяет Февраль от Октября и началом катастрофы, как именуют революцию и тот и другой, считает приход к власти либералов. Правда Осипов подчеркивает масонскую принадлежность Временного правительства. К сожалению, из песни слов не выкинешь. Ну а далее по привычной схеме антисоветских мифов. К сожалению… Кстати, мы последовательно разбираемся с содержанием и истоках исторического антисоветского мифотворчества. Дойдет очередь и до тех, которые пересказывают Святейший и Осипов.

Но тем более, тем авторитетней звучит оценка Осипова состояния церкви и власти накануне революции. Даже в этой антиреволюционной беседе Осипов подчеркивает, что главной причиной революции стало состояние общества накануне революции. То есть революция случилась не от того, что в Россию пришли «злые революционеры», а революционеры появились из-за оскудения духовной и смысловой жизни российского общества. В частности он приводит много высказыванию современников революции. Например, слова прп. Варсонофий Оптинский:  «Революция произошла из семинарий»

Осипов, человек, который на все взирает через призму духовного искания и богословия. И с этой точки зрения он совершенно прав в причинах революции. Дерзну сказать, что именно из-за специфической «узости» ракурса этого очень важного взгляда на историю и возникают исторические «ляпы» многих верующих, в том числе и уважаемого мной профессора А.И.Осипова.


Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1

Хочешь ли не бояться власти? Делай добро. I

(1) Необходимо заметить, что в контексте предложенного в тексте обсуждения темы о взаимоотношении Церкви и Государства — «священства» и «царства», — их «симфония» (со слов «воздыхателей о "России, которую мы потеряли"») трактуется как СОСТОЯНИЕ т.н. «синодального периода», а не как ЗАДАНИЕ, впервые сформулированное в преамбуле VI новеллы императора Юстиниана (535 г.):

«Величайшими у людей дарами Божиими, данными свыше по человеколюбию, являются священство и царство. Первое служит делам божественным, второе начальствует и наблюдает над делами человеческими; и то, и другое происходит от одного начала и гармонично обустраивает жизнь человеческую — и ничто так не важно для царствующих, как почёт иереев, которые за них вечно молят Бога. Ибо если первое будет совершенно безукоризненным и удостоится у Бога благорасположения, а второе будет по справедливости и подобающим образом обустраивать порученное ему государство, то наступит некая благая гармония [т.е. «симфония»], которая обеспечит все какие ни есть блага роду человеческому. Поэтому мы усерднейшим образом печёмся как о догматах божественной истины, так и о почёте иереев, при наличии и вследствие которого, мы уверены, нам будут дарованы от Бога великие блага — причём те из них, которые уже имеются, мы сохраним в целости, а те, что мы до сих пор не получили, приобретём. Но всё это может совершиться по-доброму и подобающим образом только если делу будет положено достойное и богоугодное начало. А оно, как мы полагаем, возможно лишь ПРИ СОБЛЮДЕНИИ СВЯЩЕННЫХ КАНОНОВ, каковое нам заповедали истинно воспеваемые и поклоняемые самовидцы и сподвижники Бога и Слова — апостолы, а святые отцы сохранили и протолковали».

(2) То, что «революционеры появились из-за оскудения духовной и смысловой жизни общества» — «революция произошла из семинарий» (прп. Варсонофий Оптинский), — действительно не ново и уже было в Европе времён Реформации — выхода на историческую сцену ПРОТЕСТАНТИЗМА, — которая опиралась отнюдь не на инновационные учения, созданные заново, а на некоторые изначальные идеи ВОЗВРАЩЕНИЯ к «истинному» учению, резко расходящемуся с установившейся ортодоксией Церкви. Такой неслабый «цивилизационщик» как Ш. Эйзенштадт в своих исследованиях РЕВОЛЮЦИЙ показал, что корни этих ориентаций восходят к средневековым эсхатологическим источникам, являясь трансформацией СЕКТАНТСКИХ или даже ЕРЕТИЧЕСКИХ взглядов (например, Иоахима Флорского).

Но Реформация не исчерпала гетеродоксного механизма изменений в европейской цивилизации. Следующая глубокая трансформация Запада была связана с великими революциями. Хотя эти революции совершались через явно светскую деятельность, в них сохранялось влияние утопических и эсхатологических идей создания «Града небесного» в «Граде земном» — ПРОМЕТЕЕВО дерзание фаустовской личности, задумавшей вернуть себе рай на земле ВОПРЕКИ Божественному проклятию (утопия). И это было вербализовано в научно-рационалистическом менеджеризме (идеологии), с апломбом заявившем о себе голосом деятелей Французской революции, задумавших подчинить весь мир преобразующей революционной воле человека. В марксизме эта установка Модерна выражается давно и хорошо известным советскому человеку 11-м тезисом Маркса о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

Иисус же обратился к Отцу в Гефсиманском саду: «Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Мф 26:39). И если соотнести это исповедание Сына Божьего с мюнцеровым ТРЕБОВАНИЕМ «воплощения в мире БОЖЕСТВЕННОЙ справедливости» (С. Кургинян), то обнаруживаем, что «многомятежный» католический клирик Томас Мюнцер «не по чину берёт», проявляя СВОЕВОЛИЕ — источник греха наряду с потаканием собственным слабостям.

Хочешь ли не бояться власти? Делай добро. II

(3) Почему бы большевикам — как пекущимся о благе России патриотам, — после ленинского анализа в «Грозящей катастрофе» сложившейся мировой и внутрироссийской ситуации, в условиях ВОЙНЫ (как и сейчас!) не встать на сторону Государя против зреющего БУРЖУАЗНОГО Февраля — ведь коммунист враждебен буржуазии? Но вместо этого: «главный враг — в своей собственной стране» и «превратим войну империалистическую в войну гражданскую»!..

Почему так, видно на примере митинга кургиняновской «Сути времени» 7 ноября 2014 г., где особенно впечатлило варшавянковское «мщенье и смерть всем ЦАРЯМ-плутократам» по примеру матёрого представителя «третьего сословия» Робеспьера, когда по поводу переименования ленинградской набережной его имени звучали гневные слова на АНТИ-БУРЖУАЗНОМ (?!) митинге.

Т.е. нашей «интеллигенцией» — хоть от западников до славянофилов, хоть от либералов до коммунистов — так и не отрефлексирована её собственная традиция «быть всегда в оппозиции к власти». О чём писал ещё Пушкин в статье «Александр Радищев»:

«В Радищеве отразилась вся французская философия его века: скептицизм Вольтера, филантропия Руссо, политический цинизм Дидрота и Реналя; но всё в нескладном, искажённом виде, как все предметы криво отражаются в кривом зеркале. Он есть истинный представитель ПОЛУпросвещения. Невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровлённые ко всему, — вот что мы видим в Радищеве. Он как будто старается раздражить верховную власть своим горьким злоречием; не лучше ли было бы указать на благо, которое она в состоянии сотворить? Он поносит власть господ как явное беззаконие; не лучше ли было представить правительству и умным помещикам способы к постепенному улучшению состояния крестьян; он злится на ценсуру; не лучше ли было потолковать о правилах, коими должен руководствоваться законодатель, дабы с одной стороны сословие писателей не было притеснено и мысль, священный дар божий, не была рабой и жертвою бессмысленной и своенравной управы, а с другой — чтоб писатель не употреблял сего божественного орудия к достижению цели низкой или преступной? Но всё это было бы просто полезно и не произвело бы ни шума, ни соблазна, ибо само правительство не только не пренебрегало писателями и их не притесняло, но ещё требовало их соучастия, вызывало на деятельность, вслушивалось в их суждения, принимало их советы — чувствовало нужду в содействии людей просвещённых и мыслящих, не пугаясь их смелости и не оскорбляясь их искренностью».

«Хочешь ли не бояться власти? Делай добро» (ап. Павел Рим 13:3).

Почему бы большевикам...не встать на сторону Государя

Сама постановка вопроса изумляет! Вы серьезно? А почему бы на сторону Государя не встать было его окружению и чиновникам? Почему бы не встать духовенству? Кто вообще встал на его сторону?
Теперь о войне. Все общество требовало его прекращения.Это был одним из лозунгов Февраля. 2 из 3 правительственных кризисов весны лета 1917 произошли из-за вопроса войны. Поэтому если и были темы, ради которых различные силы могли бы объединиться, то это была только окончания войны, а не ее продолжение.

Re: Хочешь ли не бояться власти? Делай добро. II

Мин херц,а с какой это стати: сверку диспозиции(1) необходимо проводить обязательно увязывая ея с Юстинианскими взглядами на "священство" и "царство";(2)уравнивать "во грехе" Прометея и Фауста, а Мютцера,тарившего путь к обожению и восхищавшего Маркса,записывать в "сектанты",намеренно подзабыв,что "худые общества развращают добрые нравы", а пути Господни неисповедимы,т.е "..впрочем не как Я хочу, но как Ты"....... - и весь этот винегретный поток и "напёрстки",только за ради того, чтобы(3) объявить, что Кургинян - "какашка", а кургинянцы - "сектанты" ?

"Пошло,Хоботов!"

Edited at 2017-07-11 08:02 am (UTC)

Тоже считаю, что причины революции в духовном оскудении общества, если сказать мягко. Недавно подборку делал из высказываний известных людей того времени:
http://sergsmir.livejournal.com/292490.html

Вот ещё для Вашей подборки из воспоминаний митрополита Вениамина (Федченкова) о начале Февральской революции в России в 1917 году:

«Часов около восьми на улице стали появляться маленькие толпы. Это началось — революция... Через несколько минут мы видим уже густую массу народа, впереди которой идёт губернатор Б. Его ведут в городскую Управу, где уже был центр вождей. Предполагалось, что там "что-нибудь" сделают... Но толпа не позволила. Его ведут обратно к губернаторскому дому, рядом с которым была гауптвахта. Хотели, было, спасти его, заключив туда; но и это не удалось... Духовенство собралось во второй этаж, откуда было виднее. На углу, на тумбу взбирается один из "вождей", Ч.-В., и обращается к толпе с речью. По-видимому, хочет защитить губернатора. Но стоявший рядом СОЛДАТ БЬЁТ ЕГО прикладом по лицу; он, окровавленный, падает на землю. На ту же тумбу влезает военный, полковник П., и что-то говорит... Тот же солдат сбивает и его... Это видим все мы... Вдруг мне приходит мысль: "Пойди и ты! Может быть, тебя послушают, как духовного?" Но не пошёл, потому что другая мысль говорила: "Ну, и тебе будет то же самое". "Ну и пусть: по крайней мере, постараюсь защитить брата". Увы! Не нашлось мужества... А теперь мне припоминается из святого Исаака Сирина: если бы пришлось и несколько раз умереть за брата своего, то истинный христианин сделал бы это с любовью! А в этот момент был убит губернатор... Рассказывали после (сами-то мы не видели: это было за углом), будто его задержали там. И, — говорят, — он спросил толпу: "ЧТО Я ВАМ СДЕЛАЛ ПЛОХОГО?" А одна женщина ответила ему: "А ЧТО ТЫ ХОРОШЕГО СДЕЛАЛ НАМ?" В это время какой-то человек выстрелил ему в висок; и он упал замертво. Толпа из-за угла вытащила его на улицу (против собора); сняла с него шинель, набросила её, красной подкладкой вверх, на невысокое дерево; и я видел из окна, как одна женщина ПРОПЛЯСАЛА ПО ТЕЛУ его... Потом все стали расходиться... Улица опустела... Видимо, страшно стало от убийства...»

Коллективный «эдипов комплекс» (привет З. Фрейду) «рулит».

из воспоминаний митрополита Вениамина

и...? Что нового в приведенной Вами цитате?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account