Previous Entry Share Next Entry
Дикие люди из дикого поля (1). О феномене современного "казачества"
фото с фото
teterevv


Можно только радоваться, что среди адептов этой веры в казачество, как самостоятельный народ, прозелитизмом занимаются именно такие неуравновешенные и неспособные вести дискуссии граждане. Хотя они весьма способны, судя по воинственному настрою, насаждать свои убеждения силой. Но к счастью их еще и мало. И если некоторые элитные группы не будут делать ставку на эту группу, как это происходит на Кубани, то опасаться было бы нечего.

Как потомок донских казаков, я не смог не вмешаться в полемику, вокруг памятника предателю атаману Краснову, установленного в частном порядке на донской земле. Особенно, когда сторона, сотворившая эту мерзость, зашипела на моих товарищей, которые собрали и передали властям подписи граждан РФ, возмущенным фактом существования такого памятника.
Что там вытворяла это сторона - т.н. «новые казаки» - описывать не стану. В приличном обществе это пересказывать негоже. Но в ходе этой полемики, один гражданин, представившей в разговоре как «казак из казаков», затеял со мной спор об одном историческом мифе, согласно которому казачество - отдельный от русского народ. Правда, очень быстро от этого разговора гражданин  этот  ретировался, проявив ожидаемое хамство.
В разговоре, пока он еще был таковым, он все время путался в том, что для него тезис о казачестве, как самостоятельном народе: предмет веры или знание. И сбежал он как раз тогда, когда ему было предъявлено это метание.

Дискутировать этот гражданин не умеет вообще, даже в рамках формальной логики умудрялся заблудиться. Но не суть. Бог с ним. Можно только радоваться, что среди адептов это веры в казачество, как самостоятельный народ, прозелитизмом занимаются именно такие неуравновешенные и неспособные вести дискуссии граждане. Хотя они весьма способны, судя по воинственному настрою, насаждать свои убеждения силой. Но их к счастью еще и мало. И если некоторые элитные группы не будут делать ставку на эту группу, как это происходит на Кубани и не только (1), (2), (3), (4), (5) - подборка статьей об использовании фактора "казачества" в войне против России - то опасаться было бы нечего. Они или сами себя съедят, в своей неспособности к конструктиву, или выведут свою полемику в такое русло, на которое не смогут уже не среагировать правозащитные органы. То есть не займутся обыкновенным для такой неоформленности при такой горячности, буйностью.

Что в этом разговоре было содержательным? Список литературы, на который ссылаются адепты идей самостоятельности казаков как отдельного от русского народа. Этот гражданин мне много раз в ходе, если можно сказать, разговора, навязывал их чтение. При том что на аналогичные предложения почитать что-то не из его списка, гражданин отвечал агрессивным отказом. Обзывал всякими словами всех предлагаемых авторов, историков. Досталось всем: и Соловьеву с Ключевским, и Костомарову с Гордеевым. Даже Деникину, случайно упомянутому мной, досталось.

Так вот, список авторов. Вот он:
Плетнев "Дикое поле и его жители",
Гумилев "Открытие Хазарии",
Ригельман "История о донских казаках",
Теофил Лапинский "Горцы Кавказа и их борьба",
Сухоруков "История Войска Донского",
Попов "История о Войске Донском",
Быкадоров "История Казачества",
Ефграф Савельев "Древняя история казачества", "Кем был Ермак и его сподвижники".

Я пообещал гражданину, сбежавшему от разговора, что гляну информацию о книгах и их авторах. Я обещания всегда сдерживаю. Ближайшие несколько постов я и посвящу изложению своих впечатлений от первого ознакомления с предложенным списком.
---

Светлана Александровна Плетнёва (20 апреля 1926, Вятка — 20 ноября 2008, Москва) — советский и российский историк и археолог, доктор исторических наук, профессор, крупнейший специалист по археологии, истории и культуре кочевых народов средневековья. К сожалению среди ее работ указанного названия не нашел. Но из этого списка видно, что речь шла, скорее всего, именно об этом авторе.
Пытаясь найти данные о том, какую же позицию занимала Плетнева относительно казачества, набрел вот на такой абзац:
«Российских и иностранных историков всегда интересовал феномен казачества, причины его возникновения и значения для судеб России. Уже со второй половины XVIII в. эти вопросы рассматривались в трудах видных историков: Г. 3. Байера, В. Н. Татищева, Н. М. Карамзина, А. И. Ригельмана. Не обошли своим вниманием казачью проблему в истории становления и развития российского государства такие выдающиеся исследователи как С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров, В. О. Ключевский, В. А. Голобуцкий…»

Как видно, более уравновешенные головы не пробрасываются столпами русской исторической науки и даже помещают в один список тех, на кого ссылаются сторонники мифа о казачестве, как самостоятельном народе, так и авторов противостоящей им позиции.

Кстати, о мифах. Примечателен и еще один абзац этого вступительного слова:
«Часто, обращаясь в поисках аргументов к историческому прошлому казачества, но имея о нем весьма смутное представление, многие публицисты способствуют созданию новых мифов о нем взамен устаревших стереотипов советской эпохи. В последнее время историки-профессионалы и политологи все чаще пытаются в своих исследованиях и аналитических прогнозах на основе глубокого изучения прошлого и современных реалий казачьего движения определить возможности и дальнейшие перспективы его возрождения, проводят консультативную работу с центральными и местными органами власти, оказывают поддержку казачеству…».

Его первая часть бьет прямо в точку. Все больше спекуляций на тему истории казачества. И все больше таких вот горячих голов, готовых спорить с пеной у рта, так и не определившись с тем, что верят они в казаков, как самостоятельный народ, или знают это, опираясь на научные изыскания. Вторая часть цитаты, поддерживает мою позицию и данные изложенные в статьях нашей газеты, в той части, что темой казачества просто напросто спекулируют силы, мечтающие о развале России.

Но теперь собственно о сути. Еще одна цитата:
«Таким образом, можно констатировать, что окончательно вопрос о содержании слова "казак" не разрешен вплоть до настоящего времени. Кроме того, в ходе дискуссий по данному вопросу поднимается, как правило, крайне сложная проблема происхождения казачества Юго-Востока Европы. Она также полностью не разрешена в отечественной и зарубежной историографии.
На сегодняшний день существует достаточно многочисленное количество гипотез происхождения казачества, каждая из которых в большей или меньшей степени подкреплена соответствующей научной аргументацией. Но ни одна из них пока не является общепризнанной».

Гипотез! То есть допущений, которые можно принимать или не принимать, но нельзя предъявлять в качестве единственной истины. Хочешь - верь, а хочешь - не верь. Но не более того!

Теперь об одной из гипотез, которую защищал мой собеседник.
«Многие исследователи непосредственными предками казаков считают этнос бродников, с незапамятных времен живших на Нижнем Дону, а затем оттесненных в Среднее Подонье (в литературе часто называемое Червленным (Красным) Яром). "Бродницкая" теория происхождения казачества была аргументированно обоснована в 80-х гг. прошлого века профессором П. В. Голубовским. В начале нашего столетия мысль о том, что бродники являлись непосредственными предками казаков отстаивал М. К. Любавский. Во второй половине 1930-1950-х гг. эту идею развивали В. В. Мавродин, А. И. Попов, Б. Д. Греков. В 60 - 80-е гг. ее поддерживали Л. Н. Гумилев, В. Б. Виноградов, С. А. Плетнева и другие исследователи…».

Тут мы видим, собрались многие из предложенных моим оппонентом авторов. Так что не зря я стал просматривать эту статью. Итак, бродники.

«Однако этнические корни самих бродников полностью не выяснены. Л. Н. Гумилев считает их потомками древних православных хазар. С. А. Плетнева утверждает, что на окраине Ха-зарш происходило формирование новой этнической группы, в которую входили вытесненные арабами с Северного Кавказа или насильно переселенные правителями каганата аланы, пра-болгары и сильно смешавшаяся этническая группа из потомков черняховцев (население, относящееся к черняховской археологической культуре), славян VIII-IX вв. и степняков-кутригуров. Это население в византийских источниках называлось асами или асиями, а по русской транскрипции - ясами…».

То есть это еще одна гипотеза, и не более того. Да еще допускающая наличие славянских корней этих самых бродников. Получается, гипотеза о казачестве, как самостоятельном этносе, опирается на гипотезу о происхождении бродников. Очень интересно! Особенно следующее утверждение:
«…по мнению ряда исследователей, предками донского казачества являлся автохтонный этнос бродников, в который впоследствии вливалось различное по этническому составу население из кочевников-степняков и выходцев из русских земель. С XVI в. последние становятся все более заметными среди казаков, а затем начинают преобладать в казачьей среде».

То есть, в конце концов, кто бы то ни был у истоков зарождения феномена казачества, этнос, народность какая-то, племя и т.д., - все это было вытеснено выходцами с русских земель. Интересно, а кто были эти выходцы? Вероятно, как выразился мой собеседник, «спящими казаками», то есть русскими, в которых вдруг просыпалось осознание себя представителем отдельного народа - казачество. Шучу, конечно, в рамках логики моего оппонента. Бред выходит согласно этой логики, только и всего.

Ниже там говориться и о Гордееве с его теорией, и снова о том, что нет общего понимания происхождения ни самого слова казак, ни тем более феномена казачества.

Идем далее по списку. О Гумилеве (младшем) я особо говорить ничего не хочу. Его теория этногенеза мне представляется полной мутотенью. И не только мне. А не фоне этой его выдумки, в которую, как я слышал от авторитетных людей, он не верил даже сам, остальные его изыскания как-то стоят на втором плане. Может он и авторитетный историк, но думаю не авторитетней Плетневой. К тому же, позиция Гумелева о происхождении казаков, была изложена выше.

Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники



  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

еще один эксперт вылез
откуда вы только беретесь?

Самый больной казачеством на голову регион - Краснодарский край, больные зовутся кубаноидами, неотличимы от ширых хохлов ничем кроме паспорта

Казаки это отсталая часть населения России, то что называют необразованным быдлом

Ни себе хрена,пришёл,нахамил автору блога - потомственному казаку и офицеру...Ну и кто ты сам после этого,как не это самое?

А где хамство?
Всего лишь констатация факта, хотя и неприятная некоторым.
Все клановые, племенные, родовые и прочие общества, это архаизим и в них сюиваются обычно толпы необразованных и не сумевших интегрироваться в современное общество людей.
Разве не так?

Смешно гордится, тем, что вы потомственный казак, напяливать какую-то клоунскую одежду и расхаживать с плетками по городу и делать противозаконные дебильные вещи.
Звучит типо "я горжусь своеймаргинальностью".

Edited at 2017-02-18 03:08 pm (UTC)

отсталая часть населения России

Вы не знаете истории видимо. Сейчас казачество мало отличается от всего населения России. В царское время все было ровно наоборот по сравнению с тем что вы заявили. За оскорбление людей, которые своими подвигами доказали преданность Отечеству - вас в режим только чтения. Хамству не место в моем ЖЖ.

Я смотрю люди с пустыми журналами, появившимися недавно, крайне заинтересованы стравить население остальной России с казачеством - чтоб поддержать или организовать сепаратистские настроения.
Откуда казаки взялись - дело темное, но, замечу, они заключили договор с Екатериной второй о переселении на Кубань и Терек с сохранением своего уклада и обязательством охраны границы с Кавказом. Все это время договор соблюдался, за исключением периода распада империи и гражданской войны.
Может кто вспомнит, что во время последней войны в Чечне кубанские казаки перекрыли территорию кубанского казачьего войска и фактически обеспечили свободный от террористов тыл нашей армии.Да и кто первым пришел на помощь Крыму? Насчет терского казачества - точно не знаю, но, по-моему они сделали то же самое.

Edited at 2017-02-18 09:02 am (UTC)

А не подскажете,чем таким там в Ростове намазал Ткачёв,ныне самый известный заводчик казаков,что туда все гирканутые из Донбасса стремятся?

А при чем тут Ткачев?! Он к Ростову не имеет ни малейшего отношения. Учите мат часть.

Федеральнный министр и не...?Бывает

Федеральный министр чего? По делам казаков? Лично Гикина? Если так рассуждать, то он отвечает и за то, что прямо сейчас у меня пятка чешется. Ну так это не он - во всем виноват Путин!

люди с пустыми журналами

Вы о ком?
Что касается заслуг казачества - я первый кто о них будут говорить. Но только без попыток использования фактора казаков в развале России.

Re: люди с пустыми журналами

А я согласен. И именно попытка натравить нас друг на друга: нас - на казаков, казаков - на нас меня и беспокоит. Клоунов среди казаков хватает, точно так же как среди наших, но это не повод оскорблять людей называя их "кубаноидами".

Что это они перекрыли? Подробнее можно? Я вот Буденновск помню хорошо.

Буденовск мог быть не один. И это мягко говоря. Подробнее сейчас не возможно. Единственное что я могу сказать, что кубанцы стали патрулировать свои территории примерно как в погран зоне. Это известно всем кто тогда имел отношение к гуманитарке. Знали бы вы как их проклинали всякие там "Мемориалы" и стальные ... "правозащитники".

То есть надо поверить вам на слово? И слово "кубанцы" совсем не равно слову "казаки".

Я с самого начала говорил о кубанских казаках. И как вы представляете пруфы на такие вещи?! А верить - дело ваше, доказательств представить не могу. Попробуйте обратиться к логике - насколько проще было чеченцам пройтись по нашим тылам - особенно в первую чеченскую? Командовал ими советский, при чем очень не плохой, офицер, с богатым боевым опытом.Это первое что тогда пришло в голову мне, а я, в отличии от него, военную академию не оканчивал - только интересовался военной историей поехал забрать оттуда друзей с детьми - они сами просили, но пока доехал уже было не нужно - они считали себя в безопасности.

Обычно о таком пишут СМИ. А тут что-то ничего не было

СМИ? Тогда? Вспомните те времена. Писали о чем угодно, но не о сохранении верности или, страшно сказать, чести и благородстве. А во вторую чеченскую СМИ уже поприжали в районе конфликта. Было вполне приличное "радиомолчание".
Хорошо, вот вам инфа тех времен о которой вопили правозащитники - как на Кубани и Тереке обижали бедных, непонятно откуда взявшихся, турок-месхитинцев. Примерно тот же период.Над бедными-несчастными издевались злые казаки весь период чеченской войны. Теперь сложите все вместе. Если вам это почему то важно - пишите в личку.

Вы как-то странно пишете. Получается, что если о чем-то не писали, то именно это и было.

Edited at 2017-02-20 12:17 pm (UTC)

Нет. Если о чем то не писали - не значит что этого не было. Свидетелей - вся приграничная с Чечней и Дагестаном зона. Спросите местных, если у вас есть там знакомые.

Ну не знаю, сходите на местные порталы, спросите там людей. Собственно, а какая разница сейчас? По моему, казаки достаточно показали себя в Крыму и на Донбассе, чтоб понимать кто они как с ними жить рядом. Клоунов хватает везде и среди казаков - тоже, но это не повод мазать всех одним миром, кстати - большинство из казачьих клоунов живут у нас - в Москве и Питере, а не в местах их исторического проживания, вот уж от кого и впрямь тошнит.
Лично меня сейчас беспокоит натравливание одних на других. Нас - на казаков, казаков - на нас. Вторую Чечню провоцируют?

Что они показали? Я знаю факт. Часть людей, только часть (не основная) почему-то решила себя называть "казаками" и участвовали в событиях в Крыму и в Донбассе. Хотя реально они ими не являются. Потому что это сословное обозначение. Тогда как сословия были отменены 100 лет назад.


А кому интересно кто и что отменял? Казаки не дворяне им ошейник на шею никто не вешал, любой может объявить себя казаком, если обязуется соблюдать обычаи, законы и примкнет к любому из казачьих объединений или организовать собственное. Казака могут выгнать из конкретного войска - за позор, могут не принять, но он может попробовать в другом месте. А потомки казаков из Кав. корпусов ВОВ, которые в основном и живут сейчас на Кубани и Тереке, да и на Дону, естественно считают себя казаками.

В сословия их пыталось записать царское правительство, только кто это воспринимал всерьез? Был договор - договор соблюдался. Все.Нарушение договора правительством могло привести и приводило - к бунту и уходу казаков в дикие места, а то и за границу на службу другому правительству. Вот поэтому их не любила и побаивалась любая власть в России. Нынешняя ведет себя умнее - пытается возобновить старый договор, в современных условиях, естественно.

И - кое что изменилось после ВОВ. - Стал не возможен уход на службу другому государю - казаки вросли в Россию, наконец то. А попытка их гнобить или оскорблять приведет к бунту. На что и работают западники. Хотя бы наши должны соображать что происходит и не давать западу здесь мутить воду.



Простой факт - на начало прошлого века в руках казаков земли было больше, чем у всех крестьян Российской империи. Всё.

странно как-то: в качестве авторитетов по казакам названы люди, часть из которых занималась русофобией по призванию/воспитанию, часть - профессионально (за мзду, "на гранты", как говорит теперь Путин "наших партнёров"), часть гадала на кофейной гуще.
и таким вот сударям меня обязывают ВЕРИТЬ, а их потуги поименовать ЗНАНИЯМИ.

в пору самого начала девяностых столичные институты СССР наводнили странные профессора и кандидаты технических американских наук, взявшиеся в свободное студенческое время вести целый сонм лекций про Христа. им, конечно, огромное было спасибо. но абсолютный факт состоит в том, что сии господа, затевая свои лекции, козыряли своими ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫМИ познаниями и званиями учёных естественных наук, в том числе, относящихся к исследованию космоса. вторым их аргументом было то, что они - американцы. и поводом для встречи с ними была возможность попрактиковаться для изучающих английский в своих "хау дую" с носителями языка.

фокус в том, что на вопрос нашего препода "как вы рассчитываете колебания второго порядка корпусов обечаек (в полёте)", такой вот доктор космических наук "из самого НАСА" ответил в лучшей традиции, приписываемой еврейству: "а они что, колебаются?"

надо ли говорить о степени укрепления авторитета сих проповедников, пришедших вещать нам, студентам ведущих советских вузов, саму Истину?

и ЗАЧЕМу сейчас родилась необходимость постигать мнения какого-нибудь венского грантоеда или шляхетского выкормыша, который, опять-таки, даже к ляхам отношение имеет весьма туманное, бо вскормлён был иезуитами?

Edited at 2017-02-25 08:38 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account