Previous Entry Share Next Entry
Тотальное поражение человека
фото с фото
teterevv

Сочетание - герой и неудачник - несмотря на явный комедийный генезис, перекочевало в и эпические произведения. Человек все время проигрывает всем, с кем случается ему вступить в историческую схватку.

Когда снимают бесконечные экранизации комиксов, так обязательно герои вопреки своей глупости, нечеловечности и т.д. побеждают. Еще обязательно побеждают всякого рода чародейства и архаика.

Ну а если уж деваться некуда и победу вынуждено отдают просто человеку (исторический сюжет, или патриотический голливудский экшн), то там герой обычно побеждает случайно, вопреки себе и человеческому в себе. В общем, возникает двоякое впечатление. С одной стороны что не смотри - блистательная победа. Но человек, в нормальном понимании этого слова, всегда почему-то терпит поражение.

Вот я смотрю одну уже не голливудскую короткометражку о "победе" научно-технического прогресса и вижу точно такую же картину.



Казалось бы, тут ты свободен от этих пораженческих клише и как бы должен привнести некую победительность в образ будущего. Ан нет!

«В центре сюжета – астронавт Эрик, который наконец-то добился цели всей своей жизни и отправился в космическое странствие по неизведанной планете. Однако в ходе неудачной посадки корабля путешествие Эрика превращается в настоящий кошмар. Чем меньше содержание кислорода в его скафандре, тем более трагические воспоминания всплывают в памяти астронавта».

Герой - неудачник, конечно же, погибает и …обретает счастье в своих предсмертных галлюцинациях. Вообще это сочетание - герой и неудачник - несмотря на явный комедийный генезис, перекочевало в и эпические произведения. Человек все время проигрывает всем, с кем случается ему вступить в историческую схватку.

Этакое тотальное поражение человечества или проекта «Человек» мы видим в Западной культуре. Хотя если задуматься, то это уже антикультура, так как культура - это, прежде всего, воспевание восхождения Человека.


Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1
Это да. В кино вообще куча штампов. На эту тему уже составляют списки штампов.

Как ни странно, но Человека в западной культуре убил... гуманизм. Установка Человека в центр мироздания.
В русской культуре всегда было что-то горнее - Вера, Царь, Отечество, или Мировая Революция; а на Западе любая дрянь - сама себе ценность, не замай. Вот и выродилось всё в полное непотребство.
http://xommep.livejournal.com/189540.html

убил... гуманизм

не согласен. Вопрос не куда поставили Человека, а какого человека поставили. оДУХОтворенного то есть связанного с Богом (Идеалом) или лишенного этой спасительной связи.

Re: убил... гуманизм

Вы почитайте определение гуманизма, а потом уже не соглашайтесь. :) Мы просто привыкли брать на веру определения, а потом удивляемся, в какую грязь мы падаем.
Вы сами же сказали про "идеал" - в "гуманистической" картине мира идеал - это человек и есть. И нет ничего идеальнее, кроме него. Отсюда не только отрицание Бога, но и вообще отсутствие стимула к развитию. Почитайте. :)

брать на веру определения

я возражаю сущностно, а не формально. Человек может быть Человеком только имя связь с Идеалом (Богом). И потому ставь такого Человека в центр мировоззрения - ничего сущностно не меняется, та как Человек там вместе с Богом. В подлинном гуманизме только такой Человек и может являться предметом рассмотрения. Такой Человек может развиваться и восходить в дарованной ему Богом Свободе и способности к Творчеству (в чем подобие и заключается). Вы этому что противопоставляете? Формальное помещение одинокого Божества в центр мировоззрения? И что Он там будет делать без Человека? Зачем Ему человек?

Re: брать на веру определения

...это вы опять начинаете исходить из собственных понятий. Гуманизм по определению вот такой, "Человек понад усе". И именно отсюда следует вся генотьба современного мира.
Вопросы не ко мне, к "гуманистам". Я только читаю определения и осмысливаю их. :)))

обственных понятий

Гуманизм по определению ..МОДЕРНА..а до Модерна по Вашему не было гуманизма? То есть вопрос Что есть человек не стоял?
Модерновое определение - тут я с Вами не спорю. Но разве можно все свести к нему? И со смертью Модерна что останется от гуманизма? От Человека?

Re: обственных понятий

Гуманизм фактически не даёт ответа на вопрос "что есть человек", он всего лишь ранжирует ценности по росту, и первая среди них - сам человек. Подобного не было раньше - Человек всегда был каплей в море, и над ним были Духи, Предки, Род и т.д.
Вся современная культура строится именно на понятии "гуманизма". Таки да, всё можно к нему свести. И Модерн и Пост-модерн оба живут на основе "гуманизма", поэтому надо изобретать что-то своё. От Человека уже практически ничего не осталось, деградирует до ложнозрячих. В морально-ценностном плане всё плохо.
Так-то не всё потеряно, но чем больше мы даём собственной элите проповедовать "общечеловеческие" ценности, тем всё хуже и хуже. Живём на русско-советском базисе, который гуманизму глубоко параллелен.

не даёт ответа

как минимум он его ставит. А на мой взгляд и дает. Ваш вывод ни на что не опирается за пределами Модерна. Коммунизм например говорит что главная ценность не сам Человек а Его Служение своему призванию, соответствие своей природе и сущности.
До Модерна вопрос о гуманизме не стоял? Разве? Что есть Человек...вопрошал еще царь и пророк Давид в своих Псалмах.

Задрот-астронавт - так в духе времени. Креативненько.

Как мы видим, технический прогресс не делает людей нравственнее и моральнее, скорее наоборот. Просто потому, что в создаваемой техническом прогрессом искусственной среде всё менее ОБЯЗАТЕЛЬНОГО, но всё более ФАКУЛЬТАТИВНОГО в человеческих отношениях, что и ведёт к индивидуализации — зачем помощь других и ответственность перед другими, коль скоро всё более тягот можно переложить на «плечи» разнообразных механизмов?..

Человек эпохи Модерна — это великий маргинал Вселенной, стремящийся к автономии по отношению к законам и ограничениям природы, создавая свой собственный мир «общественных закономерностей», «социальной материи» и т.п. Такой человек понимает будущее как экстраполяцию уже сложившихся «прогрессивных» тенденций, отказывая ему (т.е. будущему) в праве не укладываться в его пред-ожидания. Все так называемые «великие учения» — от либерализма до марксизма — представляют собой смесь догматической «научной» самоуверенности с психологией ГЕДОНИСТИЧЕСКОГО баловня судьбы, ожидающего от будущего исполнения всех своих капризов.

Но на пути к этой искусственно сконструированной социальной среде есть существенное препятствие: В. Данилов-Данильян, ссылаясь на исследования В.Г. Горшкова, сравнивающего регулятивные системообразующие возможности биоты (планетарной системы, образованной совокупностью живых организмов) с возможностями техники, отмечает, что:

«информационный поток, перерабатываемый биотой при осуществлении ею функций регуляции окружающей среды, на 15 порядков превосходит предвидимые технические возможности цивилизации [...] Даже если человечество справилось бы со всеми научно-техническими проблемами и сконструировало бы соответствующую систему (по сути — техносферу в варианте, при котором она заменяет биосферу), то она потребовала бы 99% трудовых и энергетических затрат цивилизации» (Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? 1998).

И человек эпохи Модерна отчаялся и устал, так как будущее всё более не соответствует его «многомятежным человеческим хотениям» (из письма Грозного Баторию), спровоцированным возрожденческим сдвигом в культуре Запада. Надо же, какая неожиданность для ждущих от истории неукоснительного повиновения «только что открытым» всеобщим законам развития — и кто бы мог подумать!? А вот человек традиционной эпохи отдавал себе отчёт в том, что процессы окружающего мира носят циклический характер, что возвышение и падение, созревание и угасание представляют собой извечную и неизбежную драму природы и культуры — сталкиваясь с событием, перечёркивающим его замыслы, он не обижался на мироздание, не считал, что это противоречит «законам неуклонного восходящего развития».

технический прогресс не делает

сам по себе ничего. Делает Человек вооруженный им.

Edited at 2016-04-11 11:52 am (UTC)

Человечество подготавливают к тотальному проигрышу. Беспомощным неудачником становится быть модно.

Человечество подготавливают

вот вот. И часть человечества соглашается!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account