Previous Entry Share Next Entry
Политика и религия: (3) Примирение
фото с фото
teterevv


Продолжаю приводить слова Милюкова П.Н., в качестве иллюстрации того, что примирение «красных» и «белых» возможно. Для этого примирения необходима основа. И ей может быть только сама Россия, которая и является суперидеологией.

Обозначив свою позицию относительно большевизма как исторического явления и признав власть Советов исторически состоявшейся, Милюков переходит к анализу судьбоносного на тот момент события - войне Германии против СССР. По-прежнему позволяю себе вставлять в статью редакции газеты «Русский патриот» от 1944 года реплики, которые будут обозначаться квадратными скобками.

На упреки Вишняка по адресу России в ее влиянии на разоружение демократий Милюков отвечает:
«Неужели М.В. Вишняк серьезно думает, что разоружение демократической Европы произошло под влиянием пропаганды из Москвы? И что произошло оно как раз тогда, когда сама Россия секретно вооружалась? Нельзя же до такой степени упрощать и извращать сложное явление европейской жизни!

[До какого бреда готовы опуститься антисоветчики типа упоминаемого Вишняка! Как, впрочем, и сегодня т.н. «несистемные» оппозиционеры. Какая угодна ложь, какие угодно фантазии! Лишь бы камень в сторону России. Милюков же, хотя и противни советизма, ведет себя как честный человек, патриот России.]

Помимо разнообразных внутренних пацифистских течений, тут, прежде всего, влияло направление внешней политики Англии и Франции, – особенно Англии, – не только не предвидевших вооруженного столкновения с Германией, но и содействовавших своим бездействием ее перевооружению. Все это азбучные истины, вероятно, известные и автору. Но его искусственное построение слишком выдает его политическую тенденцию, хотя как-нибудь умалить сталинские (русские) успехи, хоть бы и «объективные», то есть независимые от его воли. Ту же цель Вишняк преследует, крайне преувеличивая значение соглашения Сталина с Гитлером о нейтралитете России».

[Выше и ниже оппоненты Милюкова приводят доводы, которыми и сегодня их последователи пытаются плеваться в адрес России. Сколько лет прошло и ничего не изменилось.]

На заявление Вишняка:

«Не будь обеспечен у Гитлера тыл на востоке, вероятно, вся картина мира была бы не той, какой она стала после соглашения 23 августа 1939 года, в значительной мере вследствие этого соглашения. Правящая советская клика своим дипломатическим искусством способствовала восхождению к власти наци и победоносному продвижению их по всему миру».

Милюков возражает:

«Читаешь, и не веришь глазам. «Восхождение к власти наци» произошло раньше 1939 года. Западные демократии также разоружились раньше и далеко не закончили к 1939 году своего перевооружения. Их решение вступить в войну с Германией было принято добровольно уже после заключения советско-германского договора 23 августа. Это все – общеизвестные факты. Неужели же Вишняк хотел бы, чтобы вся тяжесть союзной войны против могущественной армии Гитлера легла тогда, как отчасти происходит и теперь, на одну недовооруженную еще Россию? В чем же провинился тут Сталин? В том ли, что он предпочел нейтралитет и тем выиграл еще полтора года для подготовки к войне, которую считал неизбежной?.. Что пакт не был направлен против демократий, доказывается спорным отказом советской дипломатии на неоднократные попытки германцев расширить значение пакта в направлении активного сотрудничества. Если «карта мира», в отсутствии России, оказалась иной, нежели ожидали демократические государства, то причины этого надо искать в их собственной политике, а не в политике СССР, их будущего союзника. Если СССР обнаружил тут больше «дипломатического искусства», то это не его вина, а заслуга, и хорошо, что Вишняк не был при этом дипломатическим советником».

[Помните, с каким пафосом «белые» обличают Ленина за призыв перевода империалистической войны в гражданскую, обвиняя большевиков в том, что они желали поражения своей стране? Оставим в стороне лживость этих утверждений. Но разве оппоненты Милюкова в своей логике не реализуют именно то, в чем их последователи обвинили большевиков?]

И далее, по другому поводу:

«Утверждать, что «правящая клика» ни при чем в теперешнем положительном настроении к ней армии и населения, и что отношение к власти сплошь «остается враждебным», значит, присоединиться к ожиданиям неприятеля, тоже «не сомневающегося», что народ восстанет против правительства и режима при первом появлении германских штыков. В действительности, этот народ в худом и хорошем связан со своим режимом его уже четвертьвековой давностью. Огромное большинство народа другого режима не знает. Представители и свидетели старого порядка доживают свои дни на чужбине, а идеологи неоправдавшихся иллюзий, увлекшись народом в начале, тщетно ждали крестьянского восстания как раз в голодные годы коллективизации.

Но надо идти дальше. Народ не только принял советский режим, как факт. Он примирился с его недостатками и оценил его преимущества.Нельзя отрицать наличия устрашающих мер, применяемых не одними большевиками, для поддержания дисциплины в страшной обстановке военной борьбы. Но сам Вишняк отказывается объяснить ими «чудеса храбрости», обманувшие ожидания наших врагов. Когда некоторые русские люди под впечатлением таких же ожиданий, пошли вместе с германцами «освобождать» Россию от ее режима, они получили, по их невольным признаниям «оттуда», целый ряд бесспорных данных, подтверждающих их недоверие к утверждениям Вишняка и германцев о ненависти народа к режиму. Приведу некоторые из самоновейших показаний этих очевидцев. Беру их из такого компетентного источника, как «Парижский Вестник», издающийся русскими германофилами.

[Милюков очень мягко выражается. Некоторые русские люди…пошли с германцами…германофилы… Да обыкновенные предатели, а не русские люди.]

Вот выражения недоумения при первой встрече русских эмигрантских «освободителей» с «подлинной Россией». «Конечно, в них (русских солдатах) есть много поначалу для нас непонятного, и нужно сказать, что условий русской жизни мы не знали совсем и на внутрирусские политические темы спорить с ними трудно. Приходится, развесив уши, их слушать, делая вид, что все равно знаешь – и быстро находить выход из положения. Никакой теорией их не забьешь. Нужно знание жизни. Наши прежние, старые солдаты бродят среди них (молодых советских солдат), как потерянные и чувствуют над собою их превосходство» («Парижский Вестник», № 9).

[Обратите внимание на барский снобизм этих самых наблюдателей. «Господа» говорят о своем народе, который для них был и есть «быдло».]

После первого момента растерянности следует постепенное признание и сдача перед развернувшейся действительностью. Да, – соглашаются эмигрантские наблюдатели, – «народ изменился, стал гораздо развитее, сообразительнее». «Советчина для них все. Она их вывела в люди, и они ничего другого не хотят». («Парижский Вестник», № 8). В смысле умственного развития русские люди значительно и выгодно отличаются от дореволюционных. Гораздо больше развиты (№ 10). В частности, красные офицеры как военные спецы подготовлены хорошо. В итоге у «освободителей» является сомнение. «В Париже многие из нас (пошедших с германцами) считались изменниками родине и людьми, идущими против своего народа» (№ 4). А вдруг это правда?

[Правда и есть! А что же еще? После лета 1941 года уже всем стало ясно, какой «новый порядок» несет фашизм России.]

Не знаю, повторит ли Вишняк свое неосторожное восклицание «при чем тут правящая советская клика? Пусть, прежде всего, справится у своего соседа Н.С. Тимашева. В числе «факторов силы» тут указано: «В первую мировую войну Россия вышла, имея только 40 проц. грамотных в населении старше 10 лет. В эту войну Россия по данным переписи 1939 года, вошла с 81 проц. грамотных, неграмотные сохранились только среди старших возрастных групп, а бойцы Красной армии сплошь грамотны». Мы видели, что они не только грамотны, но и развиты. Здесь я иду дальше Н.С. Тимашева в оценке среднего уровня образования, особенно профессионального и военного. Русский экономист Юрьевский (в издававшемся нами сообща с М.В. Вишняком журнале), вычислил, что новый персонал управления, подобранный Сталиным, составляет 14,3 проц. населения, что он сильно возрос сравнительно с 1924 г. соответственно усложнившимся функциям, взятым на себя государством, и что подбор этот заменил старые необученные кадры и состоит из прошедших профессиональные школы работников по разным отделам управления промышленности, торговли, образования, гигиены и т.д. Это уже не похоже на управление дореволюционных земских начальников.

[Да и по результатам видим, что непросто не похоже, а на порядок лучше.]

В частности, «при чем советская клика» в успехах армии? На феноменальное неведение Вишняка в этой области я хочу ответить свидетельством немецкого специалиста, добросовестно переведенным в русской газете, издаваемой в Берлине («Новое Слово»).

[Между прочим, все это происходит во время Великой Отечественной войны. Оказывается, в Берлине для каких-то бывших русских нацисты издают газету! Как повернулась рука у русских людей поместить нижеследующие слова о своем народе?]

Автор статьи в руководящей идеологической газете ударников, говорит следующее: «Европейцу кажется невероятным, что советские солдаты дают гнать себя на верную смерть. Столь же невероятно, что они, несмотря на свою рабскую психику, являют примеры полного презрения к смерти. В чем коренится их упорство? Непостижимо, чтобы люди, которые в повседневной жизни прозябают на низшей ступени и потребности которых устрашающе примитивны, что эти самые люди в состоянии справиться с очень сложными машинами, станками и инструментами, что они умеют обращаться с современным вооружением, которое они сами же в состоянии производить. Примечательно, что они вообще сумели наладить производство этого вооружения. Удивительно, что они как-то поставили на рельсы нужный для этого производства гигантский аппарат управления. Вот это – приводящее в изумление достижение. Объяснить его, равно, как поведение советского солдата в бою, только массовым рабством, – нельзя, ибо руками рабов можно прорыть каналы, но нельзя создать военной индустрии. Приходится признать в советском человеке нечто, похожее на силу веры» и т.д.

[Патриот должен радоваться этим успехам своего народа, которые приводят в ярость противника. Милюков и радуется. А тот, кто приходит в ярость или отрицает очевидные успехи советской власти - однозначно противник.]

Итак, «упорство» советского солдата коренится не только в том, что он идет на смерть с голой грудью, но и в том, что он равен своему противнику в техническом знании и вооружении, и не менее развит профессионально. Откуда же получил он эту подготовку? Откуда, как не от «советской клики»? С другой стороны, немецкий наблюдатель принужден признать в советском человеке и какую-то силу веры, его вдохновляющую. Может быть, и тут кое-чему его научила «советская клика». Недаром же от всех советских граждан, попадающих в атмосферу менее «примитивной» культуры, мы постоянно слышим упорное утверждение, что Россия – лучшая страна в мире».



[А разве патриот может считать иначе?]

И Милюков заканчивает свою статью: «Мы подошли к концу в пределах намеченного мною разбора. Я боюсь подводить итог: он слишком невыгоден для моего бывшего сотрудника. М.В. Вишняк парит слишком высоко над действительностью, чтобы намечать ее индивидуальные черты. Так легко нельзя решать сложные вопросы жизни. Этой смелости суждений соответствует или незнание фактов, самых очевидных, или забвение о них в угоду заранее намеченным выводам...

Нужно лучше знать правду о большевизме и объективнее к ней относиться».

Русский патриот. 1944. 11 ноября

***

Вот все сейчас говорят о примирении красных и белых. Я и сам говорю. Но мириться можно только имея нечто общее. Общие ценности, идеалы, судьбу и т.д. Примирение с Милюковым я себе могу представить. Как и с Деникиным. А вот с людьми, разделяющими позиции, которым Милюков оппонирует в свой статье, я не смогу никогда. Как и с их современными последователями. Отношение этих «господ» к русскому народу (то есть и ко мне тоже) отчетливо иллюстрирует факт публикации в своей берлинской газете статьи немца, в которой мы все названы почти что животными.

Я повторю слова идейного противника Советской России, но честного человека и патриота: надо знать правду! Поэтому я спешно возвращаюсь к начатым циклам текстов по Истории РПЦ в ХХ веке и мифах о «белых», как об уехавшей совести русского народа.


Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1
мы все такие разные ...

мы все такие разные

нас гораздо болшее объединяет. Смотря что для тебя важнее: общее или различия.

Re: мы все такие разные

для меня важнее жизнь

слишком обще...

Примирение белых и красных...
Это высказывание подводит к мысли о братской дружбе нищающего народа с олигархами.
Но фундаментальное понятие о классовой борьбе никто не отменял.
Как когда-то было сказано, лёд и пламя суть несовместимы.

нищающего народа с олигархами

а олигархи это белые? И белые -всегда олигархи?
Почитайте биографию Василия Федоровича Новицкого. И поупражнятесь на ней в классовой борьбе.

Re: нищающего народа с олигархами

Извини, но это как в Сирии.
Основные игроки-Асад и ИГИЛ.
А остальная сотня определяется: кто воюет за тебя-друг,кто против тебя- враг.
Гражданская война началась с Деникина, а его цель была- сохранение частной собственности.
А кто присоединился к нему и воевал против большевиков, автоматически становились врагами Советской власти,хотя задачи и цели у всех были разные.

война началась с Деникина

который в свою очередь не присоединился к тем эмигрантам, которые одели германскую форму. И радовался победам Советской России.

Re: война началась с Деникина

Так ничего нету чисто чёрным и чисто белым.
Или серое с разными оттенками,либо полосатое как зебра.
Да и со временем взгляды людей могут меняться коренным способом.
Власов сначала был в фоворе у Сталина, а потом ...
И с ним примеряться?Хотя его армия практически не воевала против Красной армии.

ичего нету чисто чёрным и чисто белым

то есть все к классовой борьбе свети нельзя? И перед лицом общей национальной угрозы классовые противоречия могут быть сняты?

Re: ичего нету чисто чёрным и чисто белым

Бывают временные попутчики.
А что он реально сделал ради победы своей бывшей Родины?
Просто помалкивал?

что он реально сделал ради победы

не пошел в РОВС и РОА и тем самым кого-то удержал это этого.

Re: что он реально сделал ради победы

Маловато будет.

Маловато будет.

Я уверен что в его возрасте и в его положение Вы сделали бы больше. Но для Деникина это было достаточно. Так как многие другие белые потомки которых нас теперь учат порядочности надели форму вермахта и пошли воевать с русским народом

Edited at 2016-03-07 10:12 pm (UTC)

Скорее не примирение красных и белых, а примирение советских державников и российских, имперских, белых державников. Потому что классический красный за "мировую революцию" и прочее. Т.е. троцкист или ленинист не будет примиряться, а вот державник советский, условно говоря сталинист или сторонник послевоенного варианта СССР да. Также белый имперский державник примиряться может ради России, а антисоветчик у которого только против всего, а не за, а тем более неовласовец или красновец - нет.

советских державников и российских

а других я не рассматриваю. Россия превыше идеологии.

привет, всё должно быть в гармонии))
приятного дня

  • 1
?

Log in

No account? Create an account