Previous Entry Share Next Entry
Право на право!
фото с фото
teterevv

Каким бы ни был СССР, он был! Российская империя была, разрушилась и никто ведь не упрекает Романовых, что они ее не так собрали. К ним предъявляют счет, что они ее не удержали от развала. И эти упреки справедливы. На так давайте упрекать позднюю КПСС в развале СССР. При чем тут Ленин?

Я не люблю «Машину времени». В юности нравилась, а потом как-то стала безразличной и скучной. Да и оснований для претензий на поэзию со стороны Макаревича я не вижу. Хотя это уже, как говорится, дело вкуса.

Но вот отдельные фразы еще с юности врезались мне в память. И когда сегодня я решился на этот пост, мне сразу вспомнились:

«Каждый, право имеет право
На то, что слева, и то, что справа…».

А в другой версии

«Остаться правым, и быть не правым…»

Хотя последняя постмодернистская версия мне отвратительна. Как это иметь право на неправоту? И историческую - тем более. Касающуюся судьбы своего Отечества - вообще недопустимо! Это разрушит страну.

Но это я уже забежал вперед и могу быть не понят.

В последнем своем посте я в сердцах написал, что право выносить суждение об исторических свершениях и неудачах надо еще заслужить. Это вызвало протесты. Как со стороны моих товарищей, так и со стороны господ либералов и беляков. Мне пришлось объясняться.

Во-первых, на уровне индивидуума лишить его право судить о чем-то просто невозможно. Смотри выше у Макаревича с Кутиковым. С публичным высказыванием - тут уже есть определенные тонкости. Ты можешь считать сколько угодно, что белое - это черное, или наоборот. Но вот заявлять об этом публично, да еще настаивать на единственности твоей интерпретации подобного цветового отношения - это простите уже не личное дело. Можно нарваться на возражения. Или на текст, в котором белое называют таковым, как и черное - черным. И если у тебя есть право считать по-своему, то почему такого права нет у оппонентов? Ведь «каждый право, имеет право». Не так ли?

Во-вторых, я адресовался в своих словах не к личности, а к «партии». Я же так и писал, «либералы» и «беляки»! Личность редко выступает в роли исторического субъекта. Такие случаи можно по пальцам перечесть. А вот сила (партия) как раз в этой роли и выступает. И когда «партия» в лице своих лидеров делает какие-либо суждения об исторических событиях, то первым делом смотришь на результаты ее собственной деятельности. И уже тем более это относится в «партии» власти.

Когда Путин и вслед за ним либералы и «беляки» обрушились на Ленина и концепцию большевиков союзного государства, я справедливо упрекнул их в отсутствие собственных достижений на этом поприще. Более того, именно на них вина развала Большой России - СССР. Каким бы ни был СССР, он был! Российская империя была, разрушилась и никто ведь не упрекает Романовых, что они ее не так собрали. К ним предъявляют счет, что они ее не удержали от развала. И эти упреки справедливы. Ну так давайте упрекать позднюю КПСС в развале СССР. При чем тут Ленин?

И последнее. Последние двадцать пять лет воспеваемое Макаревичем «право на то, что слева» было подавляемо «тем, что справа». Начиная с перестройки все советское было лишено права не то чтобы реализовывать себя, а просто защищаться от потоков лжи и клеветы со стороны антисоветчиков. При этом сложилась ситуация, когда вроде бы как для позиции справа не требуется уже никакой аргументации в ее пользу. Мол, всем известноКак доказано…И прочие демагогические штучки и перестроечные выкрутасы.

Теперь давление на тех, кто имеет «право на то, что слева…» поуменьшилось. А ведь кроме права на левизну, защиту своих идеалов от нападок у них есть такое же право, как и у оппонентов, предъявлять претензии. Но в отличие от оппонентов за ними есть реализованный проект Большой России. России, которая впервые в своей истории стала Супердержавой №2 в мире. В некоторых вопросах и №1. И потому, чувствуя за собой поддержку этого Проекта, те «что слева» начинают что-то говорить, тем «что справа». Не просто защищаться, а предъявлять исторический счет. И ведь «имеют право»!

Последние, привыкшие за 25 лет к монополизму, воспринимают это не просто приглашением к дискуссии, а неким святотатством.

С какой стати?

Ведь

«Каждый, право имеет право
На то, что слева, и то, что справа…».


Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники


  • 1
Путин "обрушился"???

Вот это: Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была

Ещё скажите "с негодованием и гневом обрушился".

раб права не имеет

во представьте себе ситуацию живут себе люди, никого не трогают. и ВДРУГ - НАДО им стало. ну, захотелось. ну там, речку перейти по имени Рубикон, преодолеть гряду карпатских холмов. или одолеть череду гнилых столбиков, опутанных ржавой провол0кой.
ну, перешли этот барьер люди. а ТАМ - НЕТ НИКОГО. не надо никому. каждый поймёт, что не граница была перед ним - НЕДОРАЗУМЕНИЕ. и челы просто недоразумение это разрешили. и НИЧТО не сможет им помешать разрешить недоразумение и в дальнейшем. тем же способом. пока не натолкнуться они на границу. сместив которую, орекут себя на войну. раб, скукоживший свой мирок до пределов квартирки за железной дверью, в которой принадлежат ему только кубометры пустоты, да рухлядь, где СТЕНЫ даже НЕ ЕГО...
этот раб НЕ имеет права. на право. а болезнь губошлёпства надо решить. путём ампутации отростка, болтающегося во рту.
http://maksim1023.livejournal.com/80125.html

  • 1
?

Log in

No account? Create an account