Previous Entry Share Next Entry
Либералы – современные гонители Церкви
фото с фото
teterevv
Возникает парадокс – в конечном итоге либералы приходят к тому, на чем, в том числе, выстраивали свой антисоветский фронт – к махровой антицерковности.

Итак, я остановился на вопросе: «А кто собственно эти люди и силы, решившие убрать из школ стенгазету «Шаги истории»? Кто они, с точки зрения конкретных лиц с их андеграундом и биографиями? И кто они, с точки зрения их принадлежности к некому идеологическому сообществу?»

Прежде всего, они себя позиционируют как либералы. Дадим им слово и попытаемся из них  составить образ того самого «града Китежа», о котором они грезят. Этот образ для современных либералов неотделим от «Запада». Но все-таки «русские - не немцы» и потому построить этот «либеральный рай», отрываясь от самой исторической России, невозможно. В противном случае речь может идти только об освобождении территории страны от коренного населения и заселении нашей земли, условно говоря, «немцами». То есть делать именно то, что реализовывали всякого рода ордена в средневековье, и что планировала сделать фашистская Германия.

Выступая с однозначно антисоветских позиций, либералам было естественно, казалось бы, встать на исторический базис дореволюционной России. А это в свою очередь обязательно приводило бы ко взаимодействию с образами и смыслами, связанными с Православной церковью. Эта связка логично вытекает из того противопоставления «большевизма» и «царизма», Российской советской и Российской романовской империй, к которым настойчиво прибегали сами же либералы в годы перестройки и в ельцинскую пору. В создаваемом ими образе той России, «которую мы потеряли», РПЦ и Православие занимает немалое место.

Более того, в современном российском обществе сторонники т.н. «белой» России, которая противопоставляется «красной» советской всегда в той или иной мере замыкаются на монархизм.  А монарх в Российской империи  - помазанник Божий. Значительную роль в формировании их прозападной и антисоветской идентичности занимают эмигрантские круги. Они в свою очередь неразрывно связаны с РПЦз, которая до своего объединения с Московской Патриархией естественным образом ей противостояла в борьбе за наследование права на историческую преемственность по отношению к дореволюционной Церкви.

В общем, как ни крути, либералам от темы православия и РПЦ не уйти. Они и не уходят. Но наблюдается, на первый взгляд, кажущееся странным, резко негативное отношение либералов к Православию и РПЦ. Но это только на первый взгляд кажется странным.

У нас нет времени  углубляться в историю противостояния западников и славянофилов. Но и без этого углубления можно сказать, что при существовании православной абсолютной монархии Россия никогда бы не смогла стать Западом, в том смысле как понимают это слово наши либералы. Даже обласканный либералами Петр I не может быть для них и Запада точкой схода - ведь он «рубил окно в Европу» вопреки ее желанию иметь это «окно». Прочие же монархи удостаивались от Запада (и соответственно от его российских почитателей) гораздо менее приятных эпитетов, чем Александр I, которого Запад в лице Наполеона назвал «лукавым византийцем». То есть чуждым для Запада. Чтобы увидеть отношение Запада к монархической России, достаточно почитать заметки де Кюстина «Николаевская Россия». При чтении этой первой, по своей сути, антироссийской пропаганды поражаешься тому, насколько буквально современные либералы цитируют эту книгу.

И получается, что на православный монархический период либералы опираться не могут. Что остается? Смутное время, когда Россия была под поляками, а православный Патриарх сидел в подвалах Кремля? На Рюриковичей? Но как быть с Александром Невским, посчитавшим главной угрозой зарождающемуся русскому государства именно Запад, а не Восток? Что же остается? Из всего дореволюционного периода исторической опорой для своей позиции либералы могут выбрать только короткий и позорный период Временного правительства и отчасти то, что ему предшествовало и к нему привело.  По своей сути, современные либералы  наследники «февралистов», то есть тех самых сил, которые и похоронили Российскую империю! А они выступали с антицерковных позиций. 

К тому же, в своем стремлении на Запад либералы не могут не учитывать его воинственные антирелигиозность и антицерковность. Изгнание символов христианства из жизни европейцев осуществляется на государственном уровне. Да есть Рим и есть Ватикан. Но эти символы католицизма уже прочно ассоциируются с бесконечными скандалами и травлей со стороны европейской либеральной прессы. Даже в Италии верующие с трудом отстояли возможность вешать распятия в католических школах. В Англии же служащим нельзя носить нательный крестик. Запрещаются Рождественские елки и т.д. и т.п. Обществу буквально навязываются антихристианские «ценности» и церковь преследуют за сопротивление этому процессу.

Наши либералы, вожделея даже эту Европу, естественно  стремятся соответствовать ее «духу». Тут правда по смыслу больше подходит слово «вонь», но об этом всем поговорим позже. Возникает парадокс – в конечном итоге либералы приходят к тому, на чем в том числе выстраивали свой антисоветский фронт – к махровой антицерковности.

Все время пребывания у руля идеологии в пост-советской России либералы наносили удары по РПЦ. По существу, у них было и есть два главных направления постоянных и системных ударов - коммунизм (советизм, как его российская реализация) и РПЦ. Делали они это исподволь и не решались трогать Патриарха и Церковь в целом. Но с приходом нового Патриарха все круто изменилось. Во-первых, Патриарх Кирилл сделал заявку на то, что РПЦ должна занять более
активное место в жизни современного российского общества. Во-вторых, Святейший не встал на нужную либералам яростно антисоветскую позицию. А после приснопамятных нам событий 2011-12 гг., когда главу РПЦ активно призывали на Болотную и Сахарова, куда он не пришел, атаки на РПЦ и Патриарха стали носить уже откровенный и тотальный характер

Одно дело с выходкой Pussy Riot чего стоит. Даже не сама выходка, а реакция либералов на то, что государство встало на защиту прав верующих своих граждан. Пересказывать всю ту вакханалию, которая была устроена в либеральных кругах и СМИ я не стану. Вот позиция одной из самых респектабельных либеральных партий в России:

«Приговор Pussy Riot является политическим, потрясает своей антиправовой природой и не вмещается в рамки здравого смысла. Сегодня об этом на встрече с журналистами заявил глава партии «Яблоко» Сергей Митрохин».

Кстати, еще до приговора этим скандальным особам в августе 2012 года случился еще один скандал. Он нагляднейшим образом иллюстрирует то, что вся эта антицерковная шумиха являлась обыкновенной информационной компанией в рамках уже обсужденной нами Информационно-психологической войны.

1 августа 2012 года на праздновании  в честь памяти прп. Серафима Саровского в Дивеевском монастыре Святейший выступил с обращением, в котором дал некие оценки происходящему в стране вокруг дела с Pussy Riot. Непонятно каким образом РИА Новости допустило очень знаменательную ошибку в передаче слов Патриарха. Во фразе: "Суд есть очень важная институция в человеческом обществе, деятельность которого направлена на установление правды и на обнаружение справедливости", - слово «институция» чудесным образом была заменена на «экзекуция». Что называется оговорка по Фрейду! Первые сутки вся либеральная общественность  с восторгом и упоением обсуждала это слово в устах Патриарха.  Чего только не было сказано в адрес Святейшего и РПЦ.  РИА Новости достаточно быстро исправило эту ошибку. С непонятной задержкой был представлен аудио-вариант сказанного Патриархом. Но это ничего не изменило! После обнаружения ошибки и произведенного по сути оговора, либералы даже не извинившись за сказанное, продолжили обсуждать всю ту же «экзекуцию».

Вообще это пренебрежительное отношение к фактам и первоисточникам - отличительная черта либералов. Если даже заведомо понятно, что используемые ими сведения - откровенная утка, но зато хорошо ложатся в русло реализации нужных им целей, либерал, не колеблясь, будет настойчиво распространять эту ложь. Именно так без конца повторяется фальшивка о сжигании раскольников в 18 веке. Им недосуг вникать в суть конфликта Патриарха Никона и протопопа Аввакума. А также некогда углубляться в интересы сторон сложившегося перед расколом союза Патриарха и царя Алексей Михайловича. У них нет времени на все эти детали и тонкости. Да и на сами исторические факты им, по большому счету,  наплевать. Им нужна только эта картинка горящих и расстреливаемых из пушек монастырей, деревень и храмов раскольников.  Подумаешь, она не соответствует исторической действительности! Зато как этот миф хорошо служит их целям – дискредитации и РПЦ и российского государственного устройства! Как же от него откажешься?

Вторым отличительным качеством либералов, проявляемым ими при разговоре на темы Православия и РПЦ, является полное отрицания возможности наличия у верующих права иметь и защищать свои святыни. Защищать можно только неолиберальные ценности самих современных российских неолибералов.  Это отчетливо было продемонстрировано как в деле с Pussy Riot, так и совсем недавно в ситуации вокруг скандальной постановки «Тангейзера». К этой постановке очень много вопросов не только со стороны глумления над святынями православных людей.

Но именно с точки зрения православной веры и русской культуры, которая в своей сути неразделима с православием, все предельно ясно. Изобразить Спасителя в образе блудника и развратника, прикрываясь свободой творчества,  - это не просто глумление над святыней, а чистой воды провокация. Православные люди, священники и деятели культуры возмутились.  Государство, как и в случае с выходкой в Храме Христа Спасителя, вмешалось.

Небезызвестный изгнанный из МДА и МГУ протодиакон Кураев, как и в случае с делом Pussy Riot, встал на строну хулителей святынь. Бог ему судия. Нас интересует позиция либералов. А она абсолютно предсказуема.  Например, глава все той же партии "Яблоко" Сергей Митрохин принял участие в новосибирском митинге в защиту свободы творчества и заявил, что также выступивший на митинге  и в информпространстве с защитой постановки Кураев «спас честь РПЦ».

Очень своеобразное представление о чести и бесчестии у либералов. Отчего бы?
Да все очень просто! Если РПЦ враг, то враг моего врага – мой друг. Всякий глумящийся над православием и РПЦ есть мой союзник. Вот и вся логика поведения либеральной общественности как в деле с Pussy Riot, так и в событиях в Новосибирске.  А РПЦ враг еще и потому, что, как и газета «Шаги истории», привносит в сознание русских людей смыслы, укореняющие их в своем Отечестве, в своей истории и культуре. А либералам хочется, чтобы тут укоренялось совершенно чужое и чуждое. И потому они никогда не прекратят эту войну с историей и духовностью.





  • 1
Замечательная статья, спасибо!

(Deleted comment)
А вы посмотрите на их рожи. Раньше они назывались троцкисты, потом диссиденты, теперь либералы. Как бы они не назывались, а суть осталась прежней - враги русской цивилизации.

На лице воистину все написано!

(Deleted comment)
Вот именно. Свобода совести не означает свободу глумления. Ибо глумление - это духовный террор, никак со свободой несовместимый.

Да это не либералы, а лица, называющие себя либералами. Но других у нас нет либо настолько мало, что это не в счет.

называющие себя либералами

согласен и завтра напишу об этом. Но уже так сложилось что именно этих деятелей ВСЕ: и настоящие либералы и их враги и сами самозванцы называют именно так.

Сперва "православием" били по советскому. А теперь бьют "либерализмом" по православию. Чтобы ничего не осталось.

Останется фашизмом по "либерализму" вдарить. Да их и так уже либерал-фашистами прозвали - прям уроборос какой-то.

Как это дерьмо оказалось у меня в ТОПе на 10 месте? Однозначно тупых в бан.

Кураев "спас честь РПЦ", выступив в поддержку хулителей РПЦ — это жёсткий стёб со стороны либералов.

Это, как тут уже написали, "враги русской цивилизации". А цивилизация эта по моему базируется на двух базовых основах. Христианство и социализм.

Edited at 2015-06-10 09:11 am (UTC)

что это за кусок говна ?

Судя по этому посту, Вы совершенно не понимаете СУТИ либерализма.

Условный либерал считает веру сугубо личным делом каждого и, соответственно, считает совершенно недопустимым навязывание веры кому-либо в какой-либо форме.

Поскольку, например, РПЦ использует для своих целей ГОСУДАРЕСТВЕННЫЕ ресурсы, либерал возражает против такого использования и считает антиконституционной и аморальной деятельность РПЦ.

Верить же во что угодно хоть индивидуально, хоть добровольной группой (за её собственный счёт) либерал не пытается препятствовать.

Вы совершенно не понимаете СУТИ либерализма

Судя по Вашей записи Вы живете не в 21 веке и не на планете Земля. Те кого называют в 21 веке на планете Земля либералами ведут себя именно так как я описал. То что они сами назвали себя так не отменяет того что все остальные вслед за ними согласились с этим.

Edited at 2015-06-10 10:04 am (UTC)

При чем тут либералы? РПЦ это идеологический аппарат монархии. На фига эта полит проститутка нужна сейчас непонятно. Она все равно лает за того кто платит дает ей власть, пример украинские попы лающие на Россию и рпц, на народ ей насрать, как и на ее же бога. Не люблю либералов и антилибералов 2 сорта одного и того же говна.

Edited at 2015-06-10 09:37 am (UTC)

РПЦ это идеологический аппарат монархии

Вы плохо себе представляете что такое РПЦ. Среди ее чад монархистов - меньшинство. Остальное на Вашей совести и без комментариев. В следующий раз за оскорбление верующих и церкви. слово Бог пишется с большой буквы

Может, надо начинать называть так называемых либералов якобинцами? Чтобы не путаться в терминологии и не очернять репутацию либералов настоящих?

так называемых либералов якобинцами

а причем тут якобинцы?
покажите мне сегодняшних настоящих либералов, пжст..

С этимологии начинайте. Либер , Либера и Церера -это плебейская триада, противостоящая Юпитеру, Юноне и Минерве. Профаны разрушили иерархию и решили, что кухарка может управлять государством,- демократия так сказать.. Походу, мистерии Диониса превратили в тупые оргии Вакха, не догоняя сути божественного, человеческого и земного. Современные ценности тайного (анонмного, снимающего ответственность) всеобщего и равного (два голоса алкашей больше голоса профессора антропологии) голосования дают свои результаты. Цепляние за власть, нарушение управленческой функции, пренебрежение законом это как раз либеральные ценности - свобода от государства и прочих тюрем.

кухарка может управлять государством

а Вы знаете что это чистой воды фальсификация..В оригинале звучит по другом - что надо заниматься образованием людей что бы каждый стал способен решать сложные вопросы.

Религия содержит элемент поклонения, потому что люди склонны смотреть на посланника, как дети, и говорят: “О, мы получили эти знания от мудрого родителя”. Организованные религии пользуются большим преимуществом такого раннего обучения и неосознанного анализа правил и заповедей, предположительно исходящих от бога, истинность которого не может подвергаться сомнению. Из-за этого стремящиеся править людьми и быть деспотами пытаются проскользнуть сбоку и надеть мантию религиозных служителей и стать причастными к религиозной элитой. Хитроумная религиозная элита хотела легкой паразитической жизни. Они стали хранителями правил, и, как и следовало ожидать, начали изменять эти правила в пользу религиозной элиты. Так родилась организованная религия.

Один из инструментов, используемых религиозной элитой для удержания своей паствы под контролем - концепция греха, с помощью которой она каждого держит в страхе и сохраняет в своих руках ключ к спасению. Не случайно Церковь и Государство часто бывают объединены. И хотят контролировать и ограничивать независимые мысли и действия, фокусировать внимание вне свободы. Когда набор правил касается строения самой личности человека, это даёт силу и власть тем, кто устанавливает такие правила и даёт им, по существу, возможность обладания другими личностями. Личностями владеют. Они не свободны. Слепое повиновение лишает какого-то выбора или возможности приобретения иных качеств. Слепое повиновение встречается тогда, когда толпа следует правилам, чтобы не впасть в грех, и позволяет религиозной элите управлять в тех случаях, когда происходят нарушения этих правил. Кто является судьёй? Не Бог, а те, кто управляет и обладает грешником.

Организованные религии пользуются

в Вашей схеме отсутствует возможность живого Богообщения, то есть получения Откровения верующим самостоятельно...Вы говорите теоретически и потому логично, как Вам кажется. Но в жизни человека ирациональное занимает огромное место и потому Ваши построения при всей их стройности не могут охватить всего бытия Человека и потому простите ущербны

Бля, и такой тупизм в топе!

Я обычно за мат тру

но один Ваш пост оставлю...

"Суд есть очень важная институция в человеческом обществе, деятельность которого направлена на установление правды и на обнаружение справедливости" я всегда считала, что правда обнаруживается, а справедливость устанавливается. ;) патриарх врун тот еще. я ни разу не либерал, но рпц сами себя дискредитируют. никогда не забуду, как он вдохновенно врал с экранов, что до Кирюхи на Руси письменности не было. и образ жизни большинства "отцов" не соответствует тому, что они проповедуют.
и больше всего меня убивают утверждения, что русская культура основывается на православии. фигня это все. христиане - агрессоры и завоеватели, и получают за свои грехи.
при этом отношении к пастырям, которые часто грешат больше паствы, я вполне уважаю Христа и тех, кто верует искренне. и считаю, что участвовать в грязных политических игрищах они просто не имеют права.

христиане - агрессоры и завоеватели

первая по веронетерпимости страна и гонению на верующих - Индия.
Остальное вне критик, так как не вижу на что отвечать...одни уже надоевшие штампы

Че то в кремле денег на промывание мозгов вате много дали. То пост в топе про скрепы, то о том , что "либералы" церковь душат. Такой байды то понаписали. Да успокойтесь уже . Ватники зомбированы по самые гланды. И даже им смешно, как можно наезжать на церковую власть генерала КГБ_ФСБ гундяя. Да он лучший вассал пукина (после рамзанки) и его ОАО РПЦ -есть подразделение ОПГ ОЗЕРО. Кто это на него гнать то будет? Разве, что сумашедший!

Ватники зомбированы по самые гланды.

оставлю для коллекции, а за последующее бан

  • 1
?

Log in